Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-09-21 09:12:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
«Эта страна»: Зильберман об Америке и себе (6)
(из писем Леваде)
«Легко все списывать на культурный релятивизм, говорить, что неприятие здешнего – тоже продукт иной культуры. Но я бы все же предпочел, чтобы день, когда я приму это как «нормальное»…, был последним днем моей жизни.»

«Никакими словами не передать, как богата эта страна… Классический товарный фетишизм никуда не девался. Произошло сращивание желаний с потребностями, т.е. у последних исчезли границы и воцарилась установка: жить можно – только лучше. А поскольку метафизическое определение личности здесь – не «быть счастливым», а «быть на уровне», а уровень неограниченно растет, то утверждение личности возможно только через неограниченный рост потребления.»

«Образование… До половины выпускников средних школ не умеют читать и писать (!). Это – не описка здесь. Как видно, антропологам надо прибавить еще одно звено к известной дихотомии дописьменных/письменных обществ: послеписьменное общество. Жизнь – настолько проста и примитивна, что можно прожить без чтения и письма, окруженным чудесами науки и техники, облегчающими нелегкий удел человека.»

«Что же? Масса всякой пищи вокруг. Замечательных вещей. Умопомрачительных книг. Люди приветливые, не угрюмые, открытые. Что же, может, прав Хабермас: лучше человечность при «ложном сознании», чем бесчеловечность при «истинном» (и потому, конечно, единственно истинном)? Трудный вопрос.»

«У недавно умершего Набокова иных слов, кроме «торжествующая пошлость», «самодовольная гнусь», в адрес этой страны не было. Бежал без оглядки, лишь сумел себе это позволить. … И Р.О. Якобсон признавался мне, что двадцать лет он уговаривал себя ежедневно, что ни дня более он здесь не вынесет. Однако вынес.»

«Метафизически и богословски как будто все понятно: пуританство есть сознательное лицемерие перед лицом Бога. … Ладно, пуританизм – не Америка, давно нет. Но что-то навечно осталось в людях: как охотно лгут себе, как чем-то напуганы (это – одна из загадок для меня, почему здешний человек в каком-то глубинном смысле кротче и напуганней тамошнего, при всей своей внешней «освобожденности», улыбчивости и прочее…)?»


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]avrukinesku@lj
2005-09-21 06:16 (ссылка)
Соцреалистов местных только не любил гроздьями: стейнбеков с драйзерами и их братьев меньших.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rippenbiest@lj
2005-09-21 06:24 (ссылка)
Ну, он много кого не любил гроздьями. В кого ни ткнешь практически, того и не любил. Соцреалистов, впрочем, надо отметить, совершенно справедливо. При этом фактически все, о ком он отзывался хорошо (за исключением, разве что, Роб-Грийе), были американцами. Апдайк, Сэлинджер, Барт, например.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]avrukinesku@lj
2005-09-21 06:40 (ссылка)
Отозвался восхищенно и о Борхесе, но потом сдался, гадость сказал. А где о Барте? Амер. рассказ, говаривал, лучший в мире. Тезисы Набокова, в отличие от описанного Миклухо-Маклая, иллюстрируемы, причем россыпями. А о духовном превосходстве истово чугунного хамства супротив фальшивой улыбки уж кто только (из Миклух) не высказывался.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rippenbiest@lj
2005-09-21 06:53 (ссылка)
О Барте - там же, где про лучший в мире рассказ. Есть у него эссе о вдохновении, там он пишет о том, какую антологию американских рассказов он бы составил. Из запомненных мною авторов там присутствуют, как сказано, Апдайк, Сэлинджер и Барт. Тезисы о чем иллюстрируемы? О литературе?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]avrukinesku@lj
2005-09-21 07:12 (ссылка)
Рћ рассказе. Р’ сущности, даже второе мнение Рѕ Борхесе (фасад без здания) адекватно РІ СЃРєСЂРёРІРёРІСемся зеркале оценки: нет Сѓ того РЅРё ветвистого сюжета (романа, собственно), РЅРё армии метафор, расстреливающей контуженного читателя РїСѓСечным РјСЏСЃРѕРј.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rippenbiest@lj
2005-09-21 07:29 (ссылка)
Это проблемы с кодировкой, или Вы написали мне ответ на криптокхмерском языке?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]avrukinesku@lj
2005-09-21 07:42 (ссылка)
А Вы не читаете на нем? Ну тогда даю обратный авторизованный перевод:
О рассказе. В сущности, даже второе мнение о Борхесе (фасад без здания) адекватно в скривившемся зеркале набоковской оценки: нет у того ни ветвистого сюжета (романа, собственно), ни описей имущества, ни армии метафор, расстреливающей контуженного читателя пушечным мясом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rippenbiest@lj
2005-09-21 08:16 (ссылка)
Подозреваю, что ему просто осточертело, что критики упорно их сравнивали. Я действительно не понимаю, что общего они нашли между ними. У Кафки, кстати, тоже нет всего, о чем Вы говорите (кроме, разве что, романа). Что ничуть не помешало Набокову им восхищаться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]avrukinesku@lj
2005-09-21 08:29 (ссылка)
Сравнили-то полтора раза, он тут же и придумал шутку. Борхес, думаю, его крепко пронял и одновременно раздражил своей способностью достигать сокрушительного эффекта такими "ничтожными" средствами. "Превращение" - длиннюще по "меркам Борхеса", к тому же Кафка был мертв.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -