Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-09-21 09:12:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
«Эта страна»: Зильберман об Америке и себе (6)
(из писем Леваде)
«Легко все списывать на культурный релятивизм, говорить, что неприятие здешнего – тоже продукт иной культуры. Но я бы все же предпочел, чтобы день, когда я приму это как «нормальное»…, был последним днем моей жизни.»

«Никакими словами не передать, как богата эта страна… Классический товарный фетишизм никуда не девался. Произошло сращивание желаний с потребностями, т.е. у последних исчезли границы и воцарилась установка: жить можно – только лучше. А поскольку метафизическое определение личности здесь – не «быть счастливым», а «быть на уровне», а уровень неограниченно растет, то утверждение личности возможно только через неограниченный рост потребления.»

«Образование… До половины выпускников средних школ не умеют читать и писать (!). Это – не описка здесь. Как видно, антропологам надо прибавить еще одно звено к известной дихотомии дописьменных/письменных обществ: послеписьменное общество. Жизнь – настолько проста и примитивна, что можно прожить без чтения и письма, окруженным чудесами науки и техники, облегчающими нелегкий удел человека.»

«Что же? Масса всякой пищи вокруг. Замечательных вещей. Умопомрачительных книг. Люди приветливые, не угрюмые, открытые. Что же, может, прав Хабермас: лучше человечность при «ложном сознании», чем бесчеловечность при «истинном» (и потому, конечно, единственно истинном)? Трудный вопрос.»

«У недавно умершего Набокова иных слов, кроме «торжествующая пошлость», «самодовольная гнусь», в адрес этой страны не было. Бежал без оглядки, лишь сумел себе это позволить. … И Р.О. Якобсон признавался мне, что двадцать лет он уговаривал себя ежедневно, что ни дня более он здесь не вынесет. Однако вынес.»

«Метафизически и богословски как будто все понятно: пуританство есть сознательное лицемерие перед лицом Бога. … Ладно, пуританизм – не Америка, давно нет. Но что-то навечно осталось в людях: как охотно лгут себе, как чем-то напуганы (это – одна из загадок для меня, почему здешний человек в каком-то глубинном смысле кротче и напуганней тамошнего, при всей своей внешней «освобожденности», улыбчивости и прочее…)?»


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]rezoner@lj
2005-09-22 12:21 (ссылка)
Мне всё кажется, что тут есть некоторая ошибка выборки. Скажем, болтатлся я тут в трех университетах - гарварде, МИТ и BU. Сравнивая их с МГУ, видишь, что Гарвард и МИТ не хуже, а BU - послабее (в среднем; много прекрасных отдельных людей). А если это университет штата Оклахома, или колледж Св. Анны в городе Фейрплей, Северная Дакота? Не сравнить ли его, для выравнивания планки, с Университетом народов Севера в Магадане?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-09-22 13:52 (ссылка)
Э, какая там выборка - в человеческой биографии? В ней если и копаться, так только карму найдешь или случай. А выборку - нет, не найдешь. Но должно быть у Кузи детство? Может человек высказываться о том, что видит, или он тварь дрожащая и должен сразу бежать за статистикой подобных наблюдений?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rezoner@lj
2005-09-22 14:06 (ссылка)
Может. Но скромность украшает и исследователя, и отчего бы ему не забывать добавить "ин май хамбл опинион"? Или, скажем так, указывать в главе "Материалы и методы" на способ создания выборки?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-09-22 15:05 (ссылка)
Ну-ну... Это опубликованы личные письма Зильбермана. И каждый из нас может говорить о том, что вот, вчера он искупался, или выпил чаю, или почитал чего, или даже кого поцеловал - не обращаясь к главе "Материалы и методы". Это, кстати, вопрос - я действительно этого не понимаю. В жж-беседах очень часто натыкаюсь: разные люди воспринимают частные высказывания в качестве научных и требуют к ним полагающихся научных атрибутов. Как думаете, почему? Уверен, при личном общении с друзьями-знакомыми этих вещей много меньше. а здесь почему обычный разговор превращают в какой-то фарс вроде публикуемых статей?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -