Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-09-21 12:49:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Теория макиавеллевского интеллекта
В 1988 г. Берн и Уайттен (Byrne, Whitten, 1988. Machiavellian Intelligence: Social Expertise ad the Evolution of Intellect in Monkeys, Apes and Humans) установили связь между размером группы особей в стаде, развитием новой коры мозга и интеллектом. График зависимости размера группы (ординат) от соотношения новой коры и общего объема мозга (абсцисс) выглядит, грубо говоря, как прямая под углом 60о к абсциссе.

То есть чем больше размер группы, тем больше «вес» новой коры. И тем умнее обезьяны. Рост интеллекта связан со сложностью социальной среды – индивиды научаются манипулировать социальными отношениями, причем так, чтобы не повредить всей группе. Снизу размер группы ограничен прессом хищников, сверху – пищевой емкостью среды. Группа растет-растет, а как жрачки становится мало, часть откалывается.

Макиавеллев интеллект позволяет обезьянам хитрить, строить куры, дружить «против», мириться по-быстрому, обманывать. Тот же Берн (Byrne, 1995. The Thinking Ape) показал связь между ростом новой коры – и способностью к обману. Сюда же идут работы Данбера (Dunbar, 1997. Grooming, gossip, and the evolution of language) – он показал корреляцию размера коры и времени груминга. Чем лоб шире, тем дольше обезьяны чешут друг друга, гладят и прочим образом эйфоризируют. Груминг – это главнейшая социальная реакция. Очень помогает против обид, несправедливости жизни, переживаний побития и любовных неудач.

Потом Данбер построил совершенно фантастический график. Он собрал свидетельства – разумеется, косвенные и теоретические – о том, каков был размер групп разных вымерших предков человека. Всяких эректусов, неандертальцев и прочих габилисов. Размер мозга и коры для них б.м. известен. И отсюда он экстраполировал, сколько времени эти вымершие ребята занимались грумингом. В целом получилась слабо наклонная прямая, чем дальше в прошлое – тем меньше груминга, а чем ближе к нам – тем его больше.

Отсюда сразу же хочется узнать, сколько времени мы занимаемся грумингом. То есть мы им занимаемся мало, но тут вторичные обстоятельства – люди научились купировать общественные конфликты самым разным способом. Вся политика – замещение груминга, да и добрая доля секса – тоже. И речь, кстати – во многом. Ну, с точки зрения обезьян, это – несовершенный груминг.

Итак, упомянутый исследователь это высчитал. Нашел обезьян, у которых груминг занимает максимальное время – 20% всей дневной активности (гелады). Я не очень понял, но вроде у человекообразных стада поменьше и – тут накладывается, разные факторы. Так вот, потом он стал по своему графику экстраполировать – дан объем мозга и коры у человека, численность стада можно менять. Наложил ограничение – всякие эти речевые извращения запрещены, то есть он рассматривал «немых» людей. У него получилось, что в группе из 150 индивидов у людей груминг должен занимать 40% времени.

Занятная цифра. Ежели полагать, что жизнь (социальная) у нас стала насыщенней и сложней, чем в стаде из нескольких десятков немых обезьян. То надо думать. Что нам – не для счастья, а для социального нераспада и отсутствия крайних форм социофобии – полагается чуть не половину времени проводить на «поглаживаниями». Наверно, занятно посмотреть на бюджет времени современного человека с этой стороны и прикинуть – что у нас сейчас вместо перебирания шерсти?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]strepetaa@lj
2005-09-24 05:59 (ссылка)
Понятно. Тогда вопрос. Вот Вы биолог. Слово "уродство" Вы употребили в терминологическом значении? И вообще, есть ли такой биологический термин, и что конкретно он значит?

Или это было в смысле ругательном ("ну ты урод")?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-09-24 10:06 (ссылка)
Уродство (в морфологическом понимании) - "стойкое отклонение организма или его частей от нормального анатомического строения, возникающее в процессе развития…" Если представить себе взрослого годами человека, в каком-либо - анатомическом, физиологическом - отношении развитого как ребенок, то это можно квалифицровать как уродство. Разумеется, если речь идет о метафорах, дело может обстоять иначе. Например, о людях. чистых духом и невинных нравственно, говорят, что "они как дети". И в этом не содержится указания на уродство. Возможно, Вы имели в виду именно этот смысл - и говорили о чистоте духа, которая почему-то (для меня не ясно, почему) будет свойственна этим людям будущего. Я же имел в виду то, что сказал - что мне кажется, что люди становятся инфантильнее, что я действительно полагаю, что эта тенденция будет усиливаться и люди - не в физическом, а в смысле характера, душевных и умственных привычек - будут все больше становиться до старости юными, что - на мой взгляд - есть уродство. Обидеть Вас я не хотел, - я и сейчас не уверен, относитесь ли Вы к этой культуре. Я говорил об уродстве этой культурной тенденции - а не о том, что люди, к ней принадлежащие - "уроды" в оскорбительном смысле.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]strepetaa@lj
2005-09-24 13:14 (ссылка)
Вот приехали Вы в незнакомую страну. Все там какие-то не такие. Улыбаются все время, говорят мало, жесты странные. Общество совсем по-другому устроено. Одежда дикая на Ваш взгляд. Представления о чести вообще немыслимые. Можно ли их назвать уродами? Отклоняющимися от нормы? Какой нормы, простите? У них своя норма. Они не сейчас это придумали, веками так живут. То же самое и с людьми будущего - они не мода и не субкультура. Какими бы они ни будут (неграмотно, но смысл понятен), это будет прямым результатом всего их прошлого, не флуктуацтией и не сумасшествием. Пусть они "уроды" по отношению к Вашей "норме" - так же как Вы, несомненно, урод с точки зрения нормы древнего шумера. Ну и что? Давайте относиться к ним, как к китайцам или тем же шумерам. Политкорректно, черт побери.

Ох, что-то я тоже поддался эмоциям. Простите. Мне вполне понятен Ваш взгляд. Просто мне неинтересно спорить, уроды "они" или святые. Любое такое суждение больше скажет о говорящем, чем о "них". А мне гораздо интереснее просто попытаться понять, какими именно "они" будут, или хотя бы могут быть. Тут Вы мне подсказали пару интересных мыслей, спасибо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-09-24 14:44 (ссылка)
Еще раз извините, я не хотел Вас задеть.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -