Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-09-23 09:14:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Познание = сопротивление
Вот внимание. Всегда обращается к чему-то, в чистом виде выделить очень трудно. Способность воспринять что угодно противостоит познанию. Чтобы познать, необходимо иметь в себе нечто, сопротивляющееся отзывчивости внимания. То, что сопротивляется приходящему. Возникает точка зрения – от того места, где коренится сопротивление, к тому, которое изменилось в результате воздействия. То, что сопротивляется, в истинном смысле – основа познания: тело. Не то, что воспринимает, не то, что внимает, не то, что обращает внимание. Только то, что сопротивляется, хранит отпечатки.

Восприятие внетелесно; познание телесно. Воспроизводить запечатленное или отложить воспроизведение – во власти человека. Это – основа свободы. Воспринять или не воспринять – не зависит от свободы. Отпечатать и запомнить (или не запомнить) не зависит от свободы. А вот акт воспроизведения – свободен. Внимание и познание оказываются освобождены только в той мере, в какой они связаны с мощью воспроизведения.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


(Анонимно)
2005-09-23 07:31 (ссылка)
нет, не тело, а потому что Вы пишете: свобода - в воспроизведении. А кто воспроизводит-то? Кто выбирает, вопроизводить или отложить? Какой-то должен быть агент. Вот я его и назвала гомункулюс.
Сам воспроизводящий агент и есть тот, кто совершает выбор? Как он устроен? Чем руководствуется в выборе? Некими знаниями, которые всегда актуально уже воспроизведены? Ну, в общем, может я не поняла.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_kosilova@lj
2005-09-23 07:33 (ссылка)
ох извините, не залогинилась

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-09-23 09:11 (ссылка)
Да, теперь понял... Мне это решение не очень нравится, поскольку будет плодить дублетные сущности. Есть восприятие, внимание, познание, запоминание, воспроизведение... И на всё нужен агент. Я позволил себе старомодно назвать его "человеком", этот агент устроен довольно сложно и по каждому поводу можно пытаться выделить в нём особую группу "устройств". Или процессов - как угодно. Мне казалось, что называть в каждом случае агента особым именем - некая роскошь. Но можно, если не старшно запутаться. А то вдруг пойдут разговоры: у гомункула есть свободная воля (в рамках данной темы), он владеет результатами познания... А у человека - нет свободной воли. И начнется игра в слова...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -