Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-10-13 15:34:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Киса с кисой, или опыты с котятами
Я раньше (http://www.livejournal.com/users/ivanov_petrov/193382.html) описывал опыты с восьмимесячными детьми – те, которым игрушечную кису показывали в одинаковой позе, а самого ребенка фиксировали, выучивались опознавать игрушку много хуже, чем те, кому она предъявлялась разнообразно, а сам ребенок был свободен в передвижениях. Это опыты Дмитриева 1974 г.

Это давняя традиция – ставить такие опыты. Вот другой эксперимент – на этот раз с котятками:
«Знаменитый эксперимент, опровергающий бадейную теорию и особенно теорию чувственных данных, проведен Хельдом (Held) и Хайном (Hein) в 1963 г. Он описан в книге, которую мы написали вместе с сэром Джоном Экклзом (Popper and Eccles, 1977). Это эксперимент с активным и пассивным котятами. Эти два котенка связаны так, что активный котенок двигает пассивного в колясочке в том же самом окружении, в котором перемещается сам. В результате пассивный котенок с очень высокой степенью приближения получает те же самые восприятия, что и активный котенок. Однако проведенные после этого тесты показывают, что активный котенок многому научился, в то время как пассивный не научился ничему.» (http://dr-gng.dp.ua/library/popper/pop2.htm)

Это всё так, всё очень убедительно… Но не оставляет меня ощущение, что доказывать таким образом пользу активности очень странно.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]brother2@lj
2005-10-13 09:30 (ссылка)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-10-13 09:37 (ссылка)
Глубоко. Типа, незнания ума - это особь статья, а незнания тела - особь статья, и ежели тело должным образом просветить, напитать и растренировать, то и знанием преумножится, и скорбь будет переходить на неудачно-встречных, отнюдь не приставая к носителю знания.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]brother2@lj
2005-10-13 10:19 (ссылка)
нарвавшиеся на бодхисатву получат не только синяки и ушибы, но и сатори, ибо сходящее с бодхисатвы омрачение просто уничтожит их собственные омрачения, как селевый поток - деревенский сортир

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-10-13 10:28 (ссылка)
Сочный образ. Столь полное сатори я испытал, пожалуй, очень давно, в мелком детстве, когда с 3-метровой высоты неудачно упал на бетонный пол головой. Видимо, среди строителей того неготового здания, где мы играли, было много высоких духом людей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]brother2@lj
2005-10-13 10:44 (ссылка)
Угу, ведь и Господь неспроста низверг Башню, а через падение со стен строители обрели лингвистическое развитие. Да и в Таро XVI Аркан - "Башня" (обычно изображается Башня в которую попадает молния и из которой падают люди), отделяет "житейскую" часть Старших Арканов, от "небесной".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-10-13 13:19 (ссылка)
Да, лингвистический опыт - это точно. У меня сильная неспособность к языкам - видимо, поскольку упал я не с башки, а - с фундамента в подвал, - получил нечто обратное.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -