Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-10-13 15:34:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Киса с кисой, или опыты с котятами
Я раньше (http://www.livejournal.com/users/ivanov_petrov/193382.html) описывал опыты с восьмимесячными детьми – те, которым игрушечную кису показывали в одинаковой позе, а самого ребенка фиксировали, выучивались опознавать игрушку много хуже, чем те, кому она предъявлялась разнообразно, а сам ребенок был свободен в передвижениях. Это опыты Дмитриева 1974 г.

Это давняя традиция – ставить такие опыты. Вот другой эксперимент – на этот раз с котятками:
«Знаменитый эксперимент, опровергающий бадейную теорию и особенно теорию чувственных данных, проведен Хельдом (Held) и Хайном (Hein) в 1963 г. Он описан в книге, которую мы написали вместе с сэром Джоном Экклзом (Popper and Eccles, 1977). Это эксперимент с активным и пассивным котятами. Эти два котенка связаны так, что активный котенок двигает пассивного в колясочке в том же самом окружении, в котором перемещается сам. В результате пассивный котенок с очень высокой степенью приближения получает те же самые восприятия, что и активный котенок. Однако проведенные после этого тесты показывают, что активный котенок многому научился, в то время как пассивный не научился ничему.» (http://dr-gng.dp.ua/library/popper/pop2.htm)

Это всё так, всё очень убедительно… Но не оставляет меня ощущение, что доказывать таким образом пользу активности очень странно.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]vryadli@lj
2005-10-14 14:22 (ссылка)
Сказанное сейчас Вами и опущенное мной по лени делает эксперимент еще бессмусленнее. Хотя противопостоавеление "бадейного" "пробам иожибкам" вообще крайне неулюжая штука. "Пробы и ожибкеи" тоже не слишкомудачный термин. Я бы сказал: сопоставление - или коордианция? - активного импулса с отликом датчика, о сосстоянии лапы включетилаьно. Перед тем,как Вы нчали что-то ощупявать, Вам пришлось "ощупать" само движение лап, глазного яблоак, век етц. Ну и так далее, многое довольно очевидно и упускается из виду по паре-тойке тоже понятных, но oффтопных причин.

Разумеется, эффективность обучения зависит от широты обоих каналов, и вот что действительно интересно: я подозреваю, что оно не "чем больше, тем лучше", а есть оптимум.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ipain@lj
2005-10-14 15:05 (ссылка)
вы уж либо не понимайте, либо опускайте - чтоб не повторяться. про "пробы и ошибки" я ничего не говорил, а если уж говорить про соорганизацию, то управление на уровне пространства (уровень С по бернштейну), находится выше чем уровень мышечных синергий (В). пойнт не в широте каналов, а в том откуда берется С, утверждается что онтогенетически из уровня D (действий), хотя филогенетически конечно из С.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vryadli@lj
2005-10-15 00:36 (ссылка)
давайте Вы просто больше не будете меня учить как жить, взмен на то же с моей стороны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ipain@lj
2005-10-15 00:55 (ссылка)
конечно давайте. позвольте лишь уточнить, что в обсуждаемом эксперименте оба котенка висели как бы в гамаке (один гамак с дырками), то есть тележек уставая никто не катал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vryadli@lj
2005-10-15 12:26 (ссылка)
Я не только позволяю, но и глубоко благодарен Вам за это уточнение.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ipain@lj
2005-10-14 15:06 (ссылка)
*хотя филогенетически конечно из В

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -