Об Аскольдове не думал в этом отношении, А как раз Николая Гартмана долго катал на языке, присматривался и прикидывал. Не согласен. На мой взгляд - нет, совсем не то. Я, конечно, сильно уважаю теорию уровневости мироздания. но это не такая вещь, за которую бы я назвал гением. Вы думаете иначе? Может, поясните Ваш выбор?

Николай Гартман - это Аристотель современности. Он попытался дать подробную феноменологическую картину основных "кусков" мира. Он пытался найти ровно столько "сущностей", сколько их есть. Большинство же философов имели привычку по-быстрому насильственно сокращать их количество - просто из-за недостатков в способности различать детали и род их взаимообусловленности. И у него было значительно больше философского "вкуса", чем, например, у Уайтхеда или Александера, он пытался не забегать туда, где человек "не видит". Забегать в трансфеноменальное, по-моему, можно и даже нужно, только не следует изображать это так, будто у тебя есть доказательства, аналогичные доказательствам, основанным на феноменах. А до Гартмана философы постоянно пытались проделать подобную операцию.
Между Аристотелем и Гартманом из известных философов только Вольф пытался следовать общей им обоим тенденции.
Полагаю, что недооцененность Гартмана не навсегда - по той простой причине, что после Гартмана не было ни одного великого философа, занимавшегося главным образом "первой философией".

Красивый ряд - Аристотель-Вольф-Н.Гартман... Мне только хочется подправить... Может быть, эта подправка для вас ничего не значит, но мне так будет легче. А именно: есть Аристотель, очень, знаете, индивдуальный человек, с совершенно особенными представлениями. И есть место "всеобъемлющего систематизатора" современной картины мира. Это место занимал Аристотель, потом Вольф и Н.Гартман. Ряд есть. Но ни Вольф, ни Гартман совершенно не были похожи на Аристотеля. Речь не о масштабе и прочих мерках - это совершенно другие философские персонажи.

Я легко соглашусь, что Н. Гартмана знаю недостаточно, и следует с ним поработать плотнее... Только вот не нравятся мне систематизаторы современной картины мира. Не та это деятельность, за которую я готов подумать о человеке как о непризнанном гении.

Гартман ни в какой мере не "систематизатор". У него конкретных философских открытий в пятьдесят раз больше, чем у "среднего великого философа". Как он мог систематизировать то, чего никто не знал, а впервые выяснил именно он?
О механизме, почему такие люди, как Гартман, "просматриваются" коллегами, я написал статью для АПН, которая через какое-то время там должна появиться. И в этой статье я как раз написал, что людей подобных ему, большинство коллег называет систематизаторами и каталогизаторами, а тех, кто потом переоткрывает десятую часть их открытий - генераторами идей и необыкновенными гениями.

Спасибо. Если будет возможность, киньте, пожалуйста, ссылочку на вашу статью - как появится.

Ссылку кину, разумеется.

http://www.apn.ru/?chapter_name=print_impres&data_id=495&do=view_single

Спасибо, теперь понял, почему Вас так задело называние Гарманна систематизатором. Да, хорошее наблюдение.

Про Аскольдова я с Витей тоже согласен. По-моему, он - самый крупный русский философ, хотя и написал не так много и в написанном много критики чужих теорий, поэтому на первый взгляд кажется, что такого человека нельзя так превозносить. Но качество мысли всё перекрывает. Лично для меня 50 качественных страниц перекрывают десятки посредственных томов. А 95 процентов философов, считающихся великими, написали именно посредственные тома.

Спасибо, при случае попробую перечитать.