Про "бредятину" - берёте любого леченного 3-6 месяцев назад антибиотиками от хламидиоза, аккуратный мазочек (не соскоб!) со слизистой, красите по Гимзе, смотрите в микроскоп.
После этого спускаете ПЦР, ПИФ и прочие нереферентные методы в унитаз.

При полном отсутствии системы контроля качества лабораторий, при полном отсутствии даже идеи контроля качества - берёте любого леченного 3-6 месяцев назад антибиотиками от хламидиоза, аккуратный мазочек (не соскоб!) со слизистой, красите по Гимзе, смотрите в микроскоп, после этого спускаете ПЦР, ПИФ и прочие (включая мазочек по Гимзе) методы в унитаз. Они все "нереферентные"!

Проблема не в контроле качества (это сейчас дело не первой важности, если честно), а в том, что, например, применяемый ПЦР отлавливает только эталонную разновидность серовара C.trachomatis. Шаг в сторону в цепочке - и он "слепнет". Я уж не говорю про Chlamydophila, прежде всего pneumoniae и psittaci.
Я спрашивал директора московского центра ДНК-диагностики - а почему Вы не делаете хотя бы ПЦР-анализ на весь род Chlamydia, ведь тест-наборы существуют? (Диагностика по другому участку ДНК). Нет спроса, говорит.
Но, возвращаясь к исходному пункту - сделайте при случае прокрасочку, например, спозаранку аппликации уретры на стёклышко. Только не спутайте с лейкоцитами - впрочем, надеюсь Вас не расстроить.

Если для Вас, как и для большинства (не всех!) Российских ученых - Проблема не в контроле качества, особо нам обсуждать нечего. То что Вы потом описываете, то не наука, а от лукавого