Подсознание литературы
Откопал рецензию на старую уже книгу Розенгрена – Rozengren K.E. Sociological aspects of the literary system. 1968. Тогда очень модно было считать чегой-то в литературе, индексы цитирования строить и прочий контент-анализ наводить. И вот занялись проблемой «классики». Как живет классика в литературе, как классиков цитируют. Занятно получилось…

Анализировали рецензии и критику за примерно 100 лет, с 19 века и до 1960-х годов. За это время доля упоминаний классических авторов примерно постоянна – 15-20%. Пятая часть упоминаний – на поддержку традиции… Занятная доля. То есть утверждается, что история остается достаточно плотной и непрерывной, если отдает пятую часть объема на упоминание «классики» - героев, гениев, событий – не важно чего. Пятую часть – и жива.

Но число классиков растет, доля упоминаний каждого падает. За время наблюдений греческие классики свалились с 1.5% до 0.5% (Гомер, Вергилий, Эсхил, Софокл…). Великая классика, признаваемая безусловной, из новых литератур – с 11% до 3% (Шекспир, Гете, Байрон…).

Очень это мне понравилось – как Гомер и Гете с Шекспиром да Сервантесом уходят в подсознание литературы, в неупоминаемое. В «только для историков литературы». И – комплексы… Вдруг за спиной кого-то из современных открывают «Антигону»… ай, комплекс, ай – начитался…