Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-10-25 13:05:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Громадные головы
А есть ли где в доступном месте сведения – страны мира (не все, хоть развитые, большие) и отношение общей численности их населения к численности крупнейших городов, прежде всего столиц? Грубо говоря, как относится пропорция головы к телу страны и ее, страны, положение. Обычно говорят о чрезмерной «цефализации» Франции. Но у нее как раз долго было две «столицы», и там цефализация велика… но не очень. Страшной силы цефализация наблюдалась в Англии. В России – известное дело, две столицы, и со временем цефализация растет… Да, хорошо б в этой инфе было еще хоть что-то по столетиям. Чтобы динамику посмотреть. Вроде бы данные нехитрые, а вот поди ж ты – как-то не находятся…


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-10-26 09:16 (ссылка)
Ну... "в Китае, например, существовала практика "нескольких столиц" - летняя, зимняя, дальняя" - вот хоть культурные всякие...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_keshikten792@lj
2005-10-26 10:30 (ссылка)
но это уже получается авторитарная децентрализация ))))

Ведь народ скапливается там, где деньги. А деньги в централизованной системе появляются там, где есть власть ))))

В других случаев действие разных факторов приводит к появлению разных центров...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-10-26 10:45 (ссылка)
Деньги-власть... Вы спросили про "еще". Думаю, сейчас все ж не индустриальная эра, и во многих случаях города растут не из-за рынков, фабрик и ярмарок, а, скажем, из коммуникационных причин.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_keshikten792@lj
2005-10-26 10:47 (ссылка)
А что Вы понимаете под коммуникационными причинами?

Вот подумав я бы добавил еще один фактор - климат. Иногда он тоже играет роль... как в случае с Осло, например....

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-10-26 11:02 (ссылка)
Транспорт-связь. Аэропорты и проч.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_keshikten792@lj
2005-10-27 10:15 (ссылка)
Так эти же объекты обычно есть там, где есть власть и деньги...

Вот с морскими портами и ж/д магистралями сложнее... но там опять - население через деньги прирастает...

Кстати, как ни печально, такой анализ провести будет очень сложно по изложенным Вами же причинам, а именно, недостатку данных по реальной численности населения в столицах.

Сколько, например, в Москве людей? 8, 10 или 15 миллионов? Скорее всего, 15. Официально с 2002 года - 10, а вот еще в 2001 считалось восемь...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-10-27 13:18 (ссылка)
Да, вопрос численности населения обычно "политический". И в столицах - тоже. Мэрский. Мэрский вопрос.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_keshikten792@lj
2005-10-28 08:42 (ссылка)
в столицах-то особенно. Ладно, когда махинации. А и просто не подсчитать. Вот как с Хельсинки. Формально в городе 500 тысяч населения. Если считать вместе с Эспо, Вантаа и прочими соседними муниципалитетами, сразу доходит до миллиона. А город фактически один.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-10-28 10:51 (ссылка)
Да, сложно... Видимо, по этой причине надо брать не статистические официальные данные. а мнения экспертов, знатоков градообразования и урбанизма всякого. В принципе мне казалось, что эти самые знающие люди могли бы давно уж нечто такое сопоставительное опубликовать. я думал, просто есть какая-то ссылка или книга - всё уже сделано. а оказывается. что как-то и нет ничего особенно пригодного для такого сравнения. разве что в тупую - брать ту же википедию и оттуда таскать старые официальные данные, в разной степени расходящиеся с реальным положением дел.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_keshikten792@lj
2005-11-02 10:27 (ссылка)
А, собственно, что мы можем получить в результате? Здесь же столько факторов надо учитывать, чтобы сделать какие-то корректные выводы...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-11-02 10:59 (ссылка)
Именно. Зпадача-то не поставлена. всё, что я сказал - занятно было бы посмотреть... Это просто чувство. что если посмотреть на изменение индексов цефализации лет хотя бы за 200 и прикинуть, что в тех странах происходило - могут выявиться любопытные закономерности. А конкретно - понятия не имею.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -