Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-11-05 13:25:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Бодибилдинг: химические люди
Интересное заключение: «Бодибилдинг обнаруживает культурную условность Спорта и многозначность его Больших Мифов. Странные искусственные тела химических сверхлюдей указывают на существенные перемены, которые происходят в восприятии «человеческого» в дискурсах массовой культуры. При этом ее общий консерватизм парадоксальным образом заставляет бодибилдинг говорить на традиционном языке «универсальных ценностей». Дальнейшая специализация тел, адресно приспособленных к тому или иному виду развлечения или спорта, а также углубление/легализация концепции «химического человека» ведут к упрочению позиций спектакля и могут вызвать к жизни новые модификации мифологии современной культуры»

В самом деле, мы же все химические. Или нет?

Зверева В. Специализированные тела в массовой культуре: бодибилдинг. Синий Диван, 2.

О всяких там стероидах в спорте – ясно… Тут о другом: в массовую культуру входит «химически выстроенное тело». И я бы доувязал: сюда же – лекарства. Без которых мы не можем жить. Медикаментозно поддерживаемое человечество, составляющее морфы столь же химическим определением. Ведь бодибилдинг – основан на культе «истинно здорового, природного тела. Вплоть до «загарных» мазей, чтоб смуглел и блестел демонстратор.

Какой интересный узел… Распространяющиеся эпидемии – как следствие медикаментозной зависимости. И сдерживаемое – также химическими средствами. И здоровое тело, как продукт искусственного телостроительства, основанного на химии же. Химические протезы на каждый день. Опять же – вроде и так известно, но занятно посмотреть на это не как на мрачное пророчество, а как на норму.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Of course
[info]shkrobius@lj
2005-11-06 05:09 (ссылка)
The only known example of what you call "pure mind" is, according to St. Thomas, the very definition and the causation of "existence." The same mind regards time and infinity in a different way than you do, according to the same doctrine. It is very easy to shoot down plausible solutions to a problem if one neglects to define the subject properly. Then, in the course of the discussion, it becomes possible to vary one's definitions and arguments in such a way that any possible solution would fail to comply to the ever changing point of reference. With such an approach, the problem can never be solved and you are absolutely right. Such a discussion is indeed aimless, but it does not mean that the mind does not have a purpose.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -