Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-11-05 13:25:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Бодибилдинг: химические люди
Интересное заключение: «Бодибилдинг обнаруживает культурную условность Спорта и многозначность его Больших Мифов. Странные искусственные тела химических сверхлюдей указывают на существенные перемены, которые происходят в восприятии «человеческого» в дискурсах массовой культуры. При этом ее общий консерватизм парадоксальным образом заставляет бодибилдинг говорить на традиционном языке «универсальных ценностей». Дальнейшая специализация тел, адресно приспособленных к тому или иному виду развлечения или спорта, а также углубление/легализация концепции «химического человека» ведут к упрочению позиций спектакля и могут вызвать к жизни новые модификации мифологии современной культуры»

В самом деле, мы же все химические. Или нет?

Зверева В. Специализированные тела в массовой культуре: бодибилдинг. Синий Диван, 2.

О всяких там стероидах в спорте – ясно… Тут о другом: в массовую культуру входит «химически выстроенное тело». И я бы доувязал: сюда же – лекарства. Без которых мы не можем жить. Медикаментозно поддерживаемое человечество, составляющее морфы столь же химическим определением. Ведь бодибилдинг – основан на культе «истинно здорового, природного тела. Вплоть до «загарных» мазей, чтоб смуглел и блестел демонстратор.

Какой интересный узел… Распространяющиеся эпидемии – как следствие медикаментозной зависимости. И сдерживаемое – также химическими средствами. И здоровое тело, как продукт искусственного телостроительства, основанного на химии же. Химические протезы на каждый день. Опять же – вроде и так известно, но занятно посмотреть на это не как на мрачное пророчество, а как на норму.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Of course
[info]shkrobius@lj
2005-11-06 17:41 (ссылка)
Free will is not about whether one should or should not sin. Furthermore, you do not have a choice whether you will or will not sin, in one way or the other. As a fallible human, you will unless by a grace of God that is bestowed upon the saints. You may try not to sin, but you will transgress anyway. Believing the Bible does not provide a unique answer as to the purpose of one's life. Look at the explosion of Protestant sects after the Reformation. They all offer different roads to Christ. The doubt has always been seen by the Christians as the organic part of the faith. The questions that you posit as un-Christian even to ask have been widely discussed in the Chrisitian literature; the two specific questions that you mentioned being answered, for example, by St. Thomas Aquinas in Summa Theologica and Summa Contra Gentiles. There is absolutely nothing heretical in asking these questions, and never was. Job doubted his Master, and repeatedly, towards the end of his ordeal. Do not take it as an offence, but it seems to me that you have to read or re-read a lot of literature and re-think a lot of statements that you made to continue this discussion along the lines that you chose. You have uninformed views about Christianity, Chrisitan theology, and the Bible. Maybe you should turn to some other examples that are more familiar to you.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -