Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2004-10-27 14:01:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Самостоятельная хозяйственная жизнь социума (3)
Когда непрофессионал начинает знакомиться со специальной литературой по какому-либо предмету, он почти всегда испытывает изумленно-негативную реакцию. Выясняется, что даже то, что он из общего образования полагал вопросом решенным, есть лишь одна из гипотез, и не всегда - самая признанная. Огромное количество текстов посвящено вопросам чрезвычайно - с точки зрения непрофессионала - второстепенным. Первичных работ, где обсуждались бы действительно важные вопросы, почти нет, но огромен вал справочной и вспомогательной литературы, отлавливающей ошибки, недопонимания и неверно понимаемые приоритеты. Еще один источник вечного недовольства непрофессионалов состоянием науки: какой бы интересный вопрос ни удалось нащупать, всегда оказывается, что непосредственно по этому вопросу сделано чрезвычайно мало, а вокруг залегают толщи скучнейших работ, которых делать вообще не стоило.

- Вот странность! - заметил Портос, медленно поднимая голову и глядя на своих друзей. - Оказывается, я знаю английский язык. Я понимаю все, что вы говорите.
- Это потому, мой дорогой, что мы говорим по-испански, - сказал ему Атос со своим обычным хладнокровием.
А. Дюма

Прежде всего, конечно, захотелось понять в экономике «самое основное» - как, по мнению либертарианцев, устроено общество, в чем основные их предложения по его переустройству, кто является их злонамеренными противниками; какие понятия обществоведения он считает первичными, основными, неопределяемыми; какие аксиомы принимает либерализм и как из них выстраивает более отдаленные следствия. Конечно же, в литературе нашлось и это.

Существуют аксиомы либертарианства, следствия из них для экономики, выводы для политической борьбы, программы либертарианских и либеральных партий во многих странах мира, проекты соответствующего правового переустройства общества и много чего еще.

Однако при чтении этих программ, аксиом, основоположений и лейтмотивов становится очевидным, что либертарианство не является формирующим идейным течением социально-политической жизни современности. Напротив, оказывается, что и в правовой, и в экономической сфере либертарианцы находятся в оппозиции к иному господствующему воззрению, что либертарианцы в некотором отношении представляют собой крайнюю секту, специальное течение мысли, которое с крайним неодобрением относится к своему маргинальному положению и достаточно злорадно ожидает, когда же неправильно устроенный мир начнет рушиться, - и кинется тогда за защитой и подмогой к ждущему своего часа последовательному либертарианству.

Разумеется, это очень общее описание положения дел; история не настолько проста, чтобы уместиться в абзац без искажений. Первым рождением либертарианской мысли можно считать старые идеи физиократов; было второе рождение в 20-30-х гг. ХХ в. в трудах австрийской школы, в книгах Людвига фон Мизеса, было новое забвение и новое открытие этих идей в 1970-80-х гг., в особенности в связи с Нобелевской премией, которой был удостоен ученик Мизеса - Фридрих фон Хайек. Было «полиберение» многих мощных политических деятелей, скажем, Рейгана и Тэтчер. В начале 1990-х либертарианские идеи стали чрезвычайно популярны в России. Это было - и это прошло. За волнами мод и всплесками пристрастий фактом остается то, что мир в целом устроен не так, как диктует теория либертарианства.


(Добавить комментарий)


[info]trurle@lj
2004-10-27 01:05 (ссылка)
мир в целом устроен не так, как диктует теория либертарианства.
Мир или политическая констелляция?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2004-10-27 02:50 (ссылка)
Что такое политическая констелляция?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]trurle@lj
2004-10-27 23:39 (ссылка)
Соотношение политических сил.
Ну и соответствующих умонастроений в обществе.
К примеру, деятельность центральных банков полагается в австрийской теории причиной циклических кризисов. Тем не менее, мейнстримная политика весьма далека от согласия с австрийской теорией в этом вопросе. Доказывает ли это что австрийская теория цикла неверна, мир, как Вы изволили выразиться, устроен по другому и деньги могут появляться ex nihilio?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2004-10-28 20:42 (ссылка)
То, о чем Вы спросили: где написано "мир", следует читать "мир".

Про пояснение: чтобы отвечать, кто прав - автрийская теория или мейнстрим, надо по меньшей мере представлять себе обе теории и знать их отличия. Я на это не претендовал раньше, не претендую сейчас - и мне было в обширных обсуждениях детально рассказано, сколь мало я могу сказать на минимально внятном языке об экономике. Почему Вы думаете, что я возьмусь отвечать на вопрос, о котором не сошлись во мнениях профессионалы?

Мое личное, не-теоретическое мнение состоит в том, что сейчас в экономике деньги могут возникать из ничего. Знаете, это когда их печатают. Инфляция называется.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bbb@lj
2004-10-27 09:33 (ссылка)
фактом остается то, что мир в целом устроен не так, как диктует теория либертарианства

Удивительное утверждение. Неужели вам встречались теории, ДИКТУЮЩИЕ миру его устройство?

Экономическая теория австрийской школы ничего не диктует, она объясняет мир, и объясняет, как показано во множестве работ, логически корректно. Конечно, эта теория развивается, многие положения того же Мизеса рядом современных "австрийцев" признаются неправильными - как это имеет место и в любой теории.

Отношение австрийской теории к реальной жизни общества, к политике и т.д. в чем-то схоже с отношением физиологии к жизни людей. Я не разбираюсь в физиологии и смежных дисциплинах, но предполагаю, что среди их выводов имеются утверждения типа "если делать по утрам зарядку, то организм с большой долей вероятности будет менее подвержен ряду заболеваний", "если выпивать каждый день за раз литр водки без закуски, то наутро с большой долей вероятности будет наблюдаться похмельный синдром наблюдаться, а шансы умереть от белой горячки и цирроза печени окажутся выше, чем в среднем по популяции" и т.д. Тем не менее очень многие люди зарядку по утрам не делают, а вот водочкой как раз злоупотребляют. Если исходить из вашего странного подхода, то эти люди раз за разом, много лет подряд - демонстрируют ошибочность и маргинальность физиологии.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2004-10-27 18:22 (ссылка)
Первое. В гуманитарных науках, в отличие от естественных, весьма часто случается так, когда теория диктует миру, каким ему быть. И Вы знаете эти примеры.

Второе. В естественных науках тоже это случается, только это гораздо труднее разглядеть. Механика Аристотеля с импетусом, химия с флогистоном, физика с квантами и гиперструнами - а что они, по Вашему, делают, как не диктуют миру? И мы с Вами живем в этом мире, где люди верят, что если свободно торговать, то жизнь станет лучше, если узнать строение гена, то поймем человека.

Я имел в виду этот мир.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bbb@lj
2004-10-28 02:45 (ссылка)
Первое. В гуманитарных науках, в отличие от естественных, весьма часто случается так, когда теория диктует миру, каким ему быть. И Вы знаете эти примеры.

Нет, я - не знаю.

Механика Аристотеля с импетусом, химия с флогистоном, физика с квантами и гиперструнами - а что они, по Вашему, делают, как не диктуют миру?

И что же они диктуют миру? Как это вообще выглядит - теория флогистона что-то кому-то диктует???

Нельзя же ситуацию, когда люди РУКОВОДСТВУЮТСЯ теорией называть "теория диктует". Хотим - руководствуемся, не хотим - не руководствуемся. Хотим - делаем зарядку, не хотим - не делаем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2004-10-28 18:21 (ссылка)
На оба. Разное понимание слов. Теория определяет наши действия и представления. Для Вас это слово не годится, надо: "хотим". Для меня, натурально, Ваше понимание - вымысел, поскольку ясно, что многие вещи Вы принимаете (как и я, и прочие) независимо от Вашего желания. Потому что такова теория.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2004-10-28 20:45 (ссылка)
Пожалуй, пару примеров. Вас не убедят, но - вдруг - кому на пользу пойдет. Первый. Сейчас люди верят, что есть такие молекулы в клетках, называются - гены, которые определяют существенные черты строения организмов. Так устроен мир, думают сейчас люди. Второе. Сейчас люди верят. что существуют такие крошечные организмы, которые являются причинами заболеваний. И если в человека попали эти организмы, можно принять специально синтезированное химическое средство, и болезнь пройдет. Так устроен мир, думают люди. Я же думаю, что большинство людей не "хочет" или "не хочет" так видеть мир - они таковым его видят и считают это первозданной реальностью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]109@lj
2004-10-31 13:59 (ссылка)
это правильно подмечено.

вот ещё аналогия: видели такие картинки, где нужно "смотреть сквозь" и увидишь совершенно другую, объёмную картину? тот, кто не знает, как надо смотреть - ни в жисть другой картины не увидит.

а ещё, говорят, японцы различают больше оттенков цвета, а чукчи - видов снега. просто потому, что у них больше разных слов для обозначения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2004-10-31 21:13 (ссылка)
Сколько помню, японцев учат в школе различать цвета и оттенки. Они сдают нечто по этому поводу, так что по окончании школы что-то 900 оттенков опознает каждый ученик. Думаю, тут не в словах дело - в русском можно набрать уйму слов, производных, как это обычно делают с цветами - персиковый, малиновый, салатовый и проч.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vi_z@lj
2004-11-29 12:53 (ссылка)
Как я понимаю, товарищ находится в глубоком дерридизме и для него все теории устроены как марксизм-ленинизм или феминизм -- в смешении этических и предсказательных утверждений. Посему все теории для него чего-то диктуют миру.

Еще:
http://www.livejournal.com/users/ivanov_petrov/38267.html?thread=706427#t706427

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2004-11-30 06:18 (ссылка)
Вам виднее, как меня классифицировать. Замечу только, что Дерриду читал и полагаю его совершенно несерьезным человеком, болтуном. Но, разумеется, такая оценка не может служить основанием, чтобы не оносить меня к дерридистам. Посмотрите, там еще один юзер говорит, что я - марксист, а другой - что. наверное, нацист. Я сказал, что эти теории мне крайне антипатичны, но это же не аргумент. Тут главное - классифицирующая сила суждения. Как назовем, так и пойдет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vi_z@lj
2004-12-02 17:39 (ссылка)
ОК. Мне уже ваши сторонники указали на это в устной беседе. Больше не буду. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2004-12-05 02:47 (ссылка)
Крайне интересно узнать, что у меня есть где-то неизвестные мне сторонники.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vi_z@lj
2005-08-14 10:39 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)