Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-11-17 09:24:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Элита уходит из литературы
Забавные данные о восприятии искусства. Работы социологов-маркетологов по поводу театра. Метод не изложен, судя по краткому описанию – очень зависимый от интерпретаций исследователя. Так что вряд ли «твердые данные»… Но – опубликовано, отчего не посмотреть. Есть надежда, что ошибка, коли имеется – систематическая, так что и пренебречь можно.

Это исследование конца 90-х годов, опубликовано в томе «Рынок культурных услуг» (т.1)

Выделили 4 типа духовного потенциала – познавательный, созидательный, ценностный, коммуникативный. Чего ж не выделить, собственно… Не первые, не последние. Дальше выделили 4 типа социальных ролей – производственная, общественная, семейная, досуговая. А потом по этой решетке протягивали респондентов – те говорили о предпочтении того или иного типа искусства.

Получили 4 типа респондентов: несформировавшихся (не сформироаны все 4 типа духовного потенциала, плохо выполняют все 4 типовые роли); эклектичные (сделаны отдельные духпотенциалы, успешны в отдельных ролях); односторонние (развиты 3-4 духпотенциала и плохо выполняют роли – или успешны в ролях. Но развит лишь один потенциал); наконец – разносторонние (ай, молодцы – и дух крепок, и все роли успешны).

И вот выяснено, как те и эти посещали «культурные мероприятия2 и вообще потребляли искусство.

Выявились две группы искусств. Концерты филармонической музыки, посещение художественных музеев и выставок – это одна группа, там большинство – разносторонние.

Другая группа искусств – эстрадная и рок-музыка, художественная литература и кино. Тут большинство – эклектики. У театральной публики – промежуточные значения.

Что занятно – чтение худлита перестало быть элитарным, культура перестала быть ориентированной на текст. Худлит опустился в массовые предпочтения, в мир развлечений. Туда же спускается ранее элитарный театр.

Ранее худлит был в элите, у разносторонних, Теперь там музеи-выставки-концерты. Аудиовизуальный ряд. Элитные искусства для зрения и слуха. А текстовые – теперь массово-развлекательные. Как оно дальше пойдет – занятно…


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: почему классическая музыка держиться?
[info]ivanov_petrov@lj
2005-11-17 07:02 (ссылка)
Я не читал социологических исследований о музыке. вышеизложенныое - млои домыслы, ни в коем случае нельзя считать. что "так думают социологи".
Подвидом - в том случае. если попсой называть всю музыку, на которую сравнительно высокий спрос.
Элита - нет, не строгий. В том смысле, что термин относительный и зависит от принятой стратификации. Как выделят какую-то пирамиду в обществе. так вернюю часть зовут элитой. В этом смысле можно говорить и об элите нищих. То есть - как я понимаю, тут опасно смешение объективированных и необъективированных смыслов. Скажем, некто говорит: культурная элита - это интеллигенты, люди прекрасной души, высокообразованные, болеющие за счастие народа. Может быть. когда-то культурная элита такой была (тут - сомненье...). Потом смотрят на культурную элиту - то есть на лауреатов, академиков. спортсменов (?), журналистов (??) и т.д., и находят, что она уже этими качествами не обладает. Говорят: элита разбита. Между тем всё время происходит процессы гибели одной элиты и появления другой. И отдельные вопросы - сколько времени живет элита? На поколение хватает - или не всегда? В каком смысле элита - выше? Видимо, её должны признавать элитой прочие. Как, библиотекарей сейчас элитой признают? учителей? Значит. кого признают, тот и элита. А кто признает? Можно опрос сделать. Но трудно. Как туда наименования вписывать? По какому приницпу? Чьи имена вставлять - чтобы люди выбирали из? И потом - а откуда люди знают, кого признавать? Из медиа, обычно. А те откуда имена берут? То есть там к тому же замкнутый круг наблюдается. Так что дело это очень темное, и с ним стараются не связываться - очень трудно корректно определить. кто - элита и где - элита.

А в чем дело насчет музыки... Тут совсем для меня гадательная область. Ну, наверное мы сделаем хорошую догадку, если скажем. что это действительно хорошая музыка - и потому находятся большие группы людейц, котрым ее слушать приятно. А дальше - совсем отдельные вопросы. А что такое музыкальная классика? Слостав имен там наверняка менялся. Наверняка оттуда уходили старые имена - там сейчас кто-нибудь из добаховских времен держится? А Шнитке туда у всех входит - не именем. а чтобы люди слушали, потому что приятно? А Битлз туда точно никто не вставляет? Думаю, на все вопросы - если опросить - окажется. что есть всякие люди. У многих Битлз - несомненная классика. А Шнитке - нет. Так что этот вопрос - на него только приблизительно ответить можно. Если потрошить - от вопроса мало что останется, только вопросы к вопросу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: почему классическая музыка держиться?
[info]repolainen@lj
2005-11-17 09:59 (ссылка)
Опять же и в классике своя "попса" (типа Чайковский/Вивальди) А до-Баховских (точнее наверно до-Генделевских) времён произведения так же маргинальны как полуавангардные современные

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: почему классическая музыка держиться?
[info]ivanov_petrov@lj
2005-11-17 10:07 (ссылка)
Увы. Вы, конечно, правы. От попсы нет спасенья. Вот, скажем для примера, меня взять. Мне Вивальди нравится. Я борюсь с собой - а что делать? И был случай у меня проявить непогрешимость вкуса. Давно уж... Один коллега пригласил меня к себе, и поделился своим самым дорогим - у него была отличная коллекция восточной религиозной музыки. храмовых песнопений, и гордостью его были монгольские... эти... когда в большие трубы дудят. Это точно не попса, правильно? Коллега был в экстазе, слушал упоенно. Я же сорок минут терпел густое протяжное дудение, но не вник. Так что элиты надо всячески разделять.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

:)
[info]repolainen@lj
2005-11-17 10:21 (ссылка)
маргинальная == элитная?
тогда по любому направлению можно "элиту" выделять (зачем только?)
т.е. не пирамида а другой образ нужен - половина слушает "классическую классику", а все остальные разбиты на мелкие группы по основным интересам. Представляется шарообразное нечто, как образ

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :)
[info]ivanov_petrov@lj
2005-11-17 10:34 (ссылка)
Где-то здесь я уже отвечал на подобное. Да, там не одна пирамида - и все же пирамида. То есть: по любому "запросу" выстраивается пирамида, но их столько, сколько "запросов". Поэтому элита есть - но не одна, и меж ними сложнейшие отношения. Одни элиты стремятся к объединению, оформлению себя в качестве единственной элиты - и запихиванию всех неприсоединившихся в быдло, другие гордо существуют вне попыток разговора-объединения с прочими... Иные и не подозревают. что элит много. Если угодно, это - ну, шар не шар. но некая малооформленная масса, которая по любому направлению оказывается выстроенной иерархически, и при этом не имеет выделенного направления.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :)
[info]svintusoid@lj
2005-11-17 11:34 (ссылка)
Обратное направление достаточно хорошо выделено. Т.е. то, что по любому запросу внизу окажется. А верхушки соседних запросов внизу при этом окажутся вряд ли, т.к. будут просто не видны.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: почему классическая музыка держиться?
(Анонимно)
2005-11-17 10:40 (ссылка)
Извините. Я имею некоторое отношение к музыке: называть Чайковского или Вивальди попсой смешно в академических кругах.
Кстати, любопытно, откуда взялся миф об их попсовости? Наверное, затерли, больно на слух пустили.

Но это еще не самое смешное. Вот если бы Вы знали, сколь серьезные композиторы были в догенделевской музыке!

Итак: что есть попса?

С уважением,
Владислав

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: почему классическая музыка держиться?
[info]repolainen@lj
2005-11-17 10:47 (ссылка)
Да я, в общем, в курсе, сколь серьёзные комнозиторы были в догенделевской музыке...
Насчёт Чайковского и Вивальди - я так понял Вы оскорбились на слово "попса"? Ничего оскорбительного в нём нет, просто это действительно популярные композиторы. Можно даже точнее сказать - некоторые их произведения особенно популярны в наше время.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: почему классическая музыка держиться?
(Анонимно)
2005-11-17 11:01 (ссылка)
Тогда мы должны провести разницу между "популярными" и "попса".
Гендель был популярный ого как в свое время, но это именно не попса, это какая-то анти-попса, если хотите.
Попса предполагает некоторое снижение, правда?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: почему классическая музыка держиться?
[info]repolainen@lj
2005-11-17 11:15 (ссылка)
Я согласен что слово не самое удачное. Использование именно его в комментарии носило иронический оттенок. Видимо в силу разницы в словоупотреблении он плохо воспринимается

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -