Думаю, этот невроз "точных" названий - синдром бюрократии. Мне казалось, где-то я видел... Впечсателние примерно такое. Во всех странах имеет место то же самое. В разной мере. Но вот обращаются с результатом по-разному. скажем, по крайней мере раньше в англии комиссии имели такие вот дурацкие названия, но называли их по имени председателя - то есть не полностью и не аббревиатурой, а - комитет лорда Грина. В Америке вроде бы аббревиатуры, но покороче... Впрочем. понятия не имею, что сейчас. То есть в каждой стране есть традиция - как обращаться с тем. что произвела на свет бюрократия. Она производит одинаковое - потому что сама устроена примерно одинаково, а вот культурная тадиция - разная.

Похоже, что так. Но, тем не менее, советские бюрократы были вполне довольны "госавтоинспекцией". Наверное, и "Агенство по массовым коммуникациям" у них бы прокатило (только, скорее, Комитет). Они были недостаточными бюрократами? Или стремление бюрократии к точности закономерно прогрессирует?

В любом случае, коли бюрократия является воплощением предельного рационализма (Вебер), она должна иметь связанные с этим (коллективные) неврозы и пунктики. То ли нерациональное, выгнанное в окна и двери, должно лезть из щелей в каких-то диковатых формах, то ли рационализм должен доходить до абсурда (ФСНСЗСМКОКН).

Пунктик рационализма - формализм. Он и гадит.