Да, это я примерно представляю. Однако я бы усомнился свести всю ситуацию к поверхностности одного и бездумному цитированию прочих. Шпенглер, разумеется, мыслитель - никудышный, у него не найти ни доказательств, ни аргументов, ни схем. Он славен вовсе не этим - он "чувствует". Часто врёт, но бывают у него удивительные попадания. Как мне кажется, его ценят обычно именно в этом качестве. Поэтому указание на тот мусор, который был у него в исходниках - ни о чем не говорит. Боюсь, такой же мусор у него был и по всем другим темам - в исходниках. Его продукт при этом может оказаться - например - и интресным, и правильным. Ну, скажем. можно сопоставить это высказывание с тем. что говорил автор "Демократии в Америке". У него совсем иная слава и человек был совсем другой - а сказал примерно это. Может быть, конечно, это всё сплошная ошибка...

"Его продукт при этом может оказаться - например - и интресным, и правильным. "

вполне может
патамушта стехи

влияние лирически сконструированных представлений на реальную деятельность