Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-11-22 09:59:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
А ведь говорили тебе: не ешь всякую гадость…
Посмотрел книгу А.Ахиезер, И. Клямкин, И. Яковенко «История России: конец или новое начало», 2005

Книга либералов-западников – о всей истории России. Толстая книга, с подробным изложением истории – и в то же время с историософией, размышлением об этом пути. Соблазнительно. Написана с либеральных позиций – я не очень хорошо понимаю, что это такое, но слово симпатичное. За свободу, значит. Устроился читать со вкусом…

Впечатление жуткое. Детализировать те миазмы, которые книга спровоцировала, - не буду. Мне показалось, что написана она очень догматично (а свобода?..) и очень по-советски. Самое сильное впечатление – изданный в 2005 году труд либерально мыслящих людей вызывает неудержимые советские аллюзии.

Разумеется, не потому, что авторы симпатизируют СССР. Напротив, они-то против… Но стиль правит содержанием. Переупрощенные концепции – какие-то родоплеменные общности… Идеологии, которые возникают чуть не сразу, как обезьянами быть перестали. Анахронизмов не счесть. Маркс с метлой, выгоняющий со двора истории все детали… Четкие априорные схемы, родные браться марксовых, просвещенческих. Это антисоветское, конечно, но – только анти-. Та же плоскость, те же мысли – только наоборот. Книга пришла из 80-х годов, когда ее написать было нельзя, пришла в двухтысячные годы. Теперь, конечно, можно…

Есть такой эффект… Когда люди работают так, что их позиция теряет в ценности. Вообще-то мне нравится либерализм, по крайней мере я очень не люблю, когда на него нападают. Мне не симпатичны ситуации, когда на людей сердятся за их веру – а атеизм, конечно, вера. Неприятны мне почвенные истерики по поводу сверкающего брильянта в короне мироздания – России – которая является основной ценностью мировой истории и без которой пропади ты, Земля, пропадом. Однако три либеральных автора сумели написать книгу, по прочтении которой мне сделались неприятны их атеизм, их западничество и их либерализм.

Что ж, может быть, это тайные агенты какие, работающие на «противный» лагерь. А либерализм жалко… Слово-то хорошее, мне кажется, оно заслуживает лучшего содержания.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-11-23 03:20 (ссылка)
И либеральная, и "клерикальная" должна отличаться тем, что - не быть пропагандой. Есть ведь еще такая незатейливая штука, как высказывание своих мыслей. Их можно обосновывать, в них можно быть уверенным (или сомневаться) - и они от этого пропагандой не становятся. Но как именно пронимает пропаганда в мысли - не знаю. Некоторые знакомые спасаются плюрализмом. принципиальным и фанатичным. Нет истины, нет правды, лучшее, что можно сделать - тарабанить подряд все когда-либо слышанные точки зрения - и это тоже есть. и об этом тоже так вот говорят. Но мне и такой плюрализм не нравится...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_radik@lj
2005-12-07 20:34 (ссылка)
Только сейчас почему-то получил по почте Ваш комментарий.
Вот моя версия. Мысль движут вперед открытые вопросы… Соответственно, изложенные мысли – это система вопросов. Пропаганда же – система готовых ответов. Вопросы там чисто риторические. Примерно так. Хотя понятно, конечно, что различие это может быть довольно тонким и незаметным. Но обычно оно как раз напротив – грубое и явное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-08 05:41 (ссылка)
Красиво. Хотя хотелось бы, чтоб в мысли были и ответы... И тогда грань съедается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_radik@lj
2005-12-08 07:03 (ссылка)
В мысли ДОЛЖНЫ быть и ответы - иначе как возникнет следующий уровень вопросов? Но грань не съедается, просто становится тонкой: в одном случае вопросы являются движущей силой мысли, в другом случае они риторические.
Это различие может иногда стать даже чисто интонационным. Хотя - повторюсь - обычно оно очень явное...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -