Разные, конечно же. Но вот представить себе метод сравнения, пусть даже не универсальный, а для ограниченного числа случаев, мне никак не удается. Может быть, математические рефлексы мешают - не строится метрика. Ни единицы измерения, ни шкалы сравнения.

У, батенька... Это само собой. Ежели б там были единицы измерения, так... В общемЯ. если бы у бабушки были колеса и труба, это была бы не бабушка, а паровоз.

Ну, колесный пароход из нее тоже мог бы получиться...

Ох уж мне эти математики... Метрика... Работайте сверхнаучным методом экспертных оценок. Берите себя в качестве эксперта и допрашивайте с пристрастием. Коли нужны вам цифирки - пусть ответы будут в баллах. А?

Ну, знаете, классиков допрашивать с пристрастием! Да и не сознаются они ни в чем, поскольку в большинстве своем успели благоразумно помереть.
Очень трудно оценить, каким тот или иной из них был человеком. Воспоминания современников зачастую пристрастны. Тот же Лермонтов, скажем. Человеком он был, сколько я знаю, малоприятным. Но это полбеды. Хуже то, что талант свой он, судя по всему, раскрыть до конца не успел.
Есть, конечно, и достаточно однозначные примеры. Вийон тот же - поэт талантливый, а человек - дрянь. Вор, убийца.
Ощущения только, восприятие. Но оно субъективно, вот в чем штука.

Пристрастность не мешает видеть то, как он есть на самом деле. Субъективность, как нам известно еще с 20-го века, тоже является неизбежной и необходимой частью наблюдений и выводов.
Так что печалиться не о чем. Работать, работать, работать.

Извольте. Для замера нам потребуется человек, равновеликий своему таланту. Дальше задача становится относительно тривиальной - сравниваем талант с талантом и человека с человеком.

Тогда понятно.