Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2004-11-01 13:51:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Самостоятельная хозяйственная жизнь социума (4)
Прежде чем перейти к выявлению основоположений либертарианства, следует остановиться на положительной основе этих взглядов. Это необходимо, чтобы соответствующие мыслители не выглядели людьми, которые не понимают очевидных вещей и не принимают участия в интеллектуальном пире вместе с нами.

Либертарианство исходит из правильных посылок – иначе пришлось бы считать всех либертарианцев, в том числе и нобелевских лауреатов, сумасшедшими, что противоречит презумпции душевного здоровья тех, кто не согласен с нашими взглядами. И поэтому для начала следует очертить тот опыт, который лежит в основе либертарианской убежденности в собственной правоте.

Единственный шанс прорваться сквозь непроницаемые заслоны неолиберального Weltanschauung заключался в том, чтобы бросить вызов его невысказанным и потому необсуждаемым предпосылкам
Бауман, 2002

Эта положительная основа либертарианства может быть кратко сформулирована так: рынок есть элементарный механизм, обладающий свойствами самоорганизации, который при своем функционировании производит благо. Рыночная сделка является обоюдовыгодной, выгодной обеим сторонам. Соответствующие теории появились еще в XIX в., когда теорий самоорганизации не существовало. Стоит представить, какое действие это положение оказывало на современников: вокруг лежит мир, в котором возрастает энтропия и все идет к смерти. И вдруг обнаруживается простой механизм, который даром упорядочивает действительность. Чрезвычайно сходный эффект оказала дарвиновская теория эволюции путем естественного отбора, которая примерно по тем же причинам пользовалась в XIX веке оглушительным успехом (правда, дарвинизм не был вполне элементаристской теорией).

Экономика есть область взаимовыгодного общения; экономика основана на принципе взаимопомощи. Это представление об экономике находится в сильном противоречии с «обыденным знанием» о том, что экономика – это там, где обжуливают и обманывают, о том, что любая сделка приносит пользу лишь одной стороне, короче, это представление противоречит максиме «не обманешь, не продашь».

Несомненно, это очень сильный тезис – представление о взаимовыгодности экономических операций. Сила этого тезиса в том, что он опирается на веру в доброе устройство мира: возможно такое ведение дел (которое, однако, требуется создать и поддерживать), что торговые операции будут происходить честно и в то же время приносить пользу людям, что хозяйственная деятельность людей может быть устроена достойным образом. Обратное положение – что несмотря на все старания, хозяйственная деятельность людей всегда будет нести только зло и обман, - вызывает отторжение.

Благодаря этому открытию экономистов область хозяйственной деятельности людей может быть описана как самостоятельная сфера общественной жизни, как целая область жизни социума, в которой происходит обращение и накопление жизненных благ. Чтобы «машина рынка» функционировала, необходимо ее построить и не совать ей палки в колеса - не мешать ее функционированию. Чем же определяется успешная работа рыночного механизма как одной из важных деталей сферы хозяйственной деятельности? Прежде всего, экономическая деятельность должна быть автономной от сферы государства. Государственная сфера устроена иным образом, функционирует по иным законам, и потому смешение этих разных сфер приводит к худшему функционированию как экономики, так и сферы закона.

«В действительности здесь обнаруживается начало превосходства рыночного порядка; в нем причина того, почему этот порядок (если он не подвергается воздействию правительственных структур) регулярно замещает другие типы порядка: результирующее распределение ресурсов в рамках первого в большей мере исходит из знания относительно пригодных к использованию отдельных фактов - причем знания, существующего в рассеянном виде среди бесчисленного количества лиц, чем из сведений, которыми может обладать какая-либо отдельная персона.» Хайек. Претензии знания. Нобелевская речь.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]simonff@lj
2004-11-01 03:35 (ссылка)
А почему 19 век? Разве эти идеи не восходят к Адаму Смиту в 18 веке?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2004-11-01 04:08 (ссылка)
Вряд ли я могу претендовать на хорошее знание истории экономики. Насколько я помню Смита, идеи эти у него содержались - но не в такой форме, на которую мне особенно хотелось обратить внимание. Хотя конечно, при некотором желании их можно найти и у Смита. Мнится мне, что более похожие вещи я встречал у меркантилистов... Но легко могу напутать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]simonff@lj
2004-11-01 05:52 (ссылка)
Я-то совсем плохо знаю историю экономики, так что вполне может быть, что чего-то у Смита найти нельзя. Просто интересно, что именно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2004-11-02 20:16 (ссылка)
У любого философического автора можно найти все. Я хотел указать примерно на тот смысл, о котором пишет Поланьи: "Отличительная черта цивилизации XIX века ... состояла в том, что она избрала в качестве мотива развития нечто такое, что только изредка признавалось законным мотивом в истории человеческого общества и уж точно никогда ранее не возводилось в ранг оправдания каждодневного поведения и поступков, а именно - выгоду".

Кстати, тезис вроде нехитрый и очевидный, но люди, таинственным образом знающие экономику и не знающие ее истории, способны авторитетно с этим спорить - вот хоть замечания pargentum'а к этому посту.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]simonff@lj
2004-11-03 04:19 (ссылка)
You have a point. Беда в том, что мы с вами не доживем на сколько-нибудь содержательного ответа на этот вопрос.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2004-11-03 20:55 (ссылка)
вай, это не беда. Хорошо бы, чтобы кто-нибудь дожил. Социальный мир развивается усилиями людей, так что ничто не гарантироваано. Если особенно постараться, можно ведь и прощелкать...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -