Думаю, это лишь малая часть проблемы. Обесценение "высокой" культуры перед суррогатами - это есть. но если б в этом было все дело - было бы утешительно. И это было. и это прошло. Мне кажется более важным. что кроме этого процесса - который не раз был в культуре, замена суррогатностью и проч. - кроме него идет еще иное обесценение. Вас. видимо, существенно сбивает понятие "цена" - относительно чего обесценение? Я виноват. выбрал это слово. Попробуем без него. В обществе постепенно отмирают институты, которые работали с помощью накопленного знания. Их место - с разной удачливостью, иногда с прямой вредностью, иногда совсем неплохо - т.е. по разному - занимают иные социальтнеы институты, которые не основаны на памяти. Это мгновенная сообразительность. построение схем, шаблонов, пригодных для некоторого круга ситуаций - в общем, множество разных способов отказаться от занудных и тягостно добываемых вещей. связанных с хранением опыта. Действие - идеальное по-современному- должно быть мгновенным. Взглянул - понял - решил. И без нытья. Если что-то так не решается, если с наскоку не получается - не решение считается неудачным. нет, весь пласт задач уходит под воду. просто все стороны реальности. в которых нельзя так действовать, перестают воспроизводиться.

Так что это не совсем то. что Вы говорите. То есть - и массовизация. и прикладные знания вместо фундаментальных, и новая элита, которая рекрутируется иными способами, совсем уже не культурными. а товарными. Это всё имеет место. Я только хочу сказать. что это не внутрикультурные дела, которые не раз были. Это как раз отмена всех прежних культурных дел. Лозунги прикладных вещей и эффективности - это только орудие для самоедства. Этими дешевыми наемниками можно проломить брешь в обороне и сломать шею фундаментальным культурным традициям. потом будут не нужны и наемники. На очень многие области. где раньше других эти лозунги победили, можно взглянуть - и где там эффективность? Шде прикладные вещи? Рутина, идиотизим и падение качества. И больше ничего. Но уже нет позиции, с которой так бы можно было оценить происходящее.

Согласен со всем, сказанным Вами. Так оно и есть. Фундаментальность маргинализируется. Мейнстрим - сиюминутное, поверхностное, иллюзорно эффективное. Авторитетен тот, кто успешен здесь и сейчас.

Возвращаясь к финансово-экономическим аналогиям, это похоже на переход к обрашению бумажных денег. Бумажная квазикультура все больше отрывается от фундаментального "золотого запаса" цивилизации, инфляция галопирует за счет желания напечатать как можно больше "бумаги" сегодня.

Единственное утешение - при такой модели возврат к фундаментальным ценностям возможен, правда, только через глубочайший социокультурный кризис и последующую длительную депрессию. Но возможен...

Очень интересно. «Институты, которые работали с помощью накопленного знания». Отмирают по-вашему.
То есть складывается впечатление, что социо-культурные реакции на раздражители происходят непосредственно. Автоматически. По-вашему раньше было «Чтобы работало надо чтобы правильно» (а за правилами обратиться к памяти, опыту). А теперь – наоборот «Чтобы правильно надо чтобы работало» и как следствие «Не работает значит не «неправильно», а не нужно». Но ведь это очень похоже на формирование стратегий индивидуального поведения. Сперва освоение действия в широком смысле. Открытие-отличение от другого-множественные попытки повторения (с обращением к накапливающейся памяти-опыту)-запоминание-навык-автоматизм. Как у обучающегося ребёнка.
Но ведь меняется и память человечества. Индивидуальная память (баяны, барды-гении мнемоники), устные традиции передачи опыта – письменность и деградация устной традиции, полное обесценивание баянов – Интернет. Собственно я к этому. Может прежние способы обращения к памяти и опыту переходят в стадию автоматизма (и естественно «инфлируют»). Эта стадия не требует памяти. Понял-решил. Интернет – новая форма хранения и передачи памяти человечества. Ещё не ясны критерии, по которым в будущем определятся гении оперирования информационными блоками памяти человечества – интернетом. Какие это блок/ги? Образы сказок-былин, книг-фолиантов, или виртуальной реальности-игр-картинок-фильмов. Человечество уже видит цифровые сны. Как Вы думаете?

Давайте разбираться сначала. Иванов_петров говорит о социальном и культурном капитале. И о его носителях. Подходящие слова здесь: репутация, авторитет. Из чего они складывались в до-постиндустриальном обществе? Из суммы знаний (т.е. надлежащим образом структурированной информации) и доказанного умения эффективно ими оперировать.

То, о чем Вы говорите, касается способов обработки информации, т.е., безусловно, имеет отношение к теме, но не покрывает ее полностью. Хорошие навыки пользования поисковыми системами даже в сочетании с умением квалифицированно отделять вызывающие доверие источники от недостоверных не превращают информацию в знание. Знание - это здание. Нет фундамента - нет здания. Культурный капитал - способность рассматривать явление во всем богатстве его связей, аналогий, диалектически плюс способность формировать суждения о нем на основе всего знания, собственного опыта, убеждений. Это результат длительной, непрекращающейся внутренней работы, постоянного сознательного и подсознательного анализа.

Интернет дает новый механизм получения знания, но и - отрицательный стимул к его обретению. Зачем нужно знание, если достаточно просто получить нужную информацию в снятом виде. В итоге вместо знания мы получаем собственную интерпретацию чужих интерпретаций. Формируется пирамида - своеобразный интеллектуальный МММ. Об этом я и написал.

Давайте сначала. Или с конца середины. Как угодно.
Иванов_Петров "выговорил" инфляцию социального и культурного капитала, уточнив, что разумеет отмирание институтов, которые работали с помощью накопленного знания. Констатировал, что она что-то затрудняет и это чем-то плохо. Мнение.
Я предложил рассуждение без оценки легко-трудно, хорошо-плохо. Ясно, что речь о неком процессе. Явно мировом.
"Подходящие слова здесь: репутация, авторитет" По мне так ещё более подходящие: развитие, сознание, память, ноосфера (для эксравагантности). "Культурный капитал" - хорошая метафора, но плохой термин, как и "Знание-здание". Поскольку речь о процессе глобальном, слово "культура" не подходит. Я не уверен, что под этим словом я, вы, американец и нерг понимаем одно и то же. Мне кажется, в таком разговоре за основу лучше взять нечто более общечеловеческое - органическое.
По-Вашему у интернета нет культурного "фундамента"? Или Вы считаете, что его появление обошлось без Кирилла и Мефодия-книгопечатания-философии-поэзии-научных открытий-гонки вооружений-войн-и прочего культурного "капитала" человечества? Или Вы не относите интернет к явлениям человеческой культуры?

"То, о чем Вы говорите, касается способов обработки информации". И ещё: хранения, использования, создания новой информации, включая произведения искусства. То есть я говорю о сознании человечества, его развитии, и происходящих при этом процессах. В том числе "инфляции-девальвации" социокультурных ценностей. Представьте себе бояна-шамана, мусолящего книгу. Он - носитель памяти поколений - почуял, что эта штука скоро сделает его ненужным. Все его сказы скоро запишут в книги. А вот будут ли читать? Я говорю о том, что можно посмотреть на это как на выполнение бояном своей функции носителя коллективной памяти. К нему обращались за сказами столько раз, сколько потребовалось, чтобы освоить их суть в деле раздвижения горизонтов. Теперь детали сказов нужны, но не актуальны. Только в случае ревизии. А зачем она? Пока всё получается. Да времени нет на эту ревизию.

"способность рассматривать явление во всем богатстве его связей, аналогий, диалектически плюс способность формировать суждения о нем на основе всего знания, собственного опыта, убеждений"? "Всё богатство" - это для меня слишком круто. Но кое-какие способности имеются. Причём здесь интернет - железяки да электроразряды? А способности они что у бояна, что у меня. И что Вам мешает "рассматривать явления" в интернете?

То есть, рассуждая, я не могу согласиться с Ивановым_Петровым в том, что эти новые "иные социальтные институты не основаны на памяти". Теперь интернет - и память, и сфера разворачивания "культурного капитала". Корнями, фундаментом он уходил в древность. В Вавилон?

НЕ нужно защищать Интернет от меня. Я - не враг Интернету. I LOVE INTERNET :)

Приход Интернета, возможно, - величайшая информационная революция в истории цивилизации. Однако, за все надо платить. И та цена, которую мы платим за привилегию жить в эпоху Интернета - инфляция индивидуального знания.

Еще раз, знание и информация - разные вещи. Знание - результат внутренней интеллектуальной работы, информация достается практически бесплатно. Знаю, значит могу ретроспективно восстановить всю цепочку возникновения этого знания и как моего личного, и как достояния цивилизации. В противном случае можно говорить лишь о той или иной степени доверия источникам информации. А в условиях инфляции культурных капиталов степень доверия, кстати, величина с отрицательным градиентом.

Ограниченность Интернета и других ИТ в том, что сами по себе они не создают нового знания. О базах знаний пока одни разговоры, а работаем мы с базами данных. Эвристические функции мышления не реализованы пока даже на уровне простейших моделей, а шаманство с нейронными сетями и пр. - лишь демонстрация претендентов на таковые на уровне не очень сильной математики и красивых картинок.

Проблема в том, что Интернет нарушил традиционный способ поисков и извлечения информации, которые сами по себе вели к получению знания, причем, вели вопреки присущей человеку лени и нежеланию напрягаться. А сейчас можно не напрягаясь получать информацию как суррогат знания.

Тот, кто хочет обладать знанием, может сделать это быстрее и проще именно с помощью Интернета. Вот только, все меньше желающих...

"знание и информация - разные вещи", и отличие - в возможности «ретроспективно восстановить всю цепочку возникновения этого знания и как моего личного, и как достояния цивилизации. В противном случае можно говорить лишь о той или иной степени доверия источникам информации». Но ведь любое! знание в конечном итоге (или в начальном?) основано на доверии. Ребёнок прежде, чем что-то узнает, доверяется родителям. И от них узнает. То есть, вера первичнее знания. Поэтому религия – институт организации веры – лучшее хранилище знания. Иванов_Петров, если я правлино понял, говорит (ниже) об упадке именно христианской мировой культуры.

Про христианскую я там ничего не увидел. Культура, основанная на вере - да, религия. Но обсуждается, как раз, внерелигиозный аспект.