Сказать бы, во второй половине 20-го ст.
Может быть, люди изначально мелкие были, но мирились с фактом культуры, с требованиями государства, особенно если это супердержава, и в результате у некоторых из них появлялось что-то "в остатке". А у следующего поколения еще больше "в остатке". Потом и слоек появился, интеллигенция, не знаю, как назвать. А сейчас что? Государство - нетребовательно. Компания - нетребоватедльна, ей важно, чтобы ты доход приносил, а государство - чтобы иногда голосовать ходил, воровать не мешал, ну и в общем, когда надо, на площадь выходил.
И потом. Кто заказчик. Была - церковь. Не самый худший заказчик, к слову. Потом - аристократия, потом буржуазия, наконец, государство, наконец, и госудаство пало. Кто теперь заказчик, кому это все нужно?

Н-ну... Как-то мне надо обжиться с этим ответом. Мне не нравится сразу несколько тезисов. "Люди изначально мелкие были". Как гипотеза - ладно. чего только не скажешь. но они ж были крупные! грубо говоря, я видел. Во-от такие. И почему это размер человека зависит от заказчика? Может, от заказчика размер чего и зависит, но почему это надо называть личностью? В общем, видимо, не понял.

Понимаю... Самому тяжело, тема-то огого.
Крупных я тоже видел. Раньше им было тяжело, но можно было найти код и приспособиться. То есть надо найти код, что говорить, чего нет, чтобы быть услышанным. У них был свой круг воспринимающих, ну, положим, это ахматовское "мы". Ну и вот, одних крупных уничтожали, другие выживали, приспосабливались и могли что-то сказать. Пусть и "посмертно". А ужас физич. уничтожения только разъярял в некоторых случаях, ну или уж убивал, тогда насовсем.
Сейчас совсем иная ситуация. Думаю, крупные есть, и их не меньше, чем было. Хотя возможно, тенденция к тому, чтобы меньше. "Мы" уже пропало. Каждый сам за себя. Исключение - компании, но там другое "мы", на совсем иных принципах. Ну, грубо говоря, никто не станет сейчас заучивать наизусть стихи Мандельштама, чтобы это пронести. А тогда ощущалось, это нужно, это было дело всей жизни. Лотман пишет где-то, что в этом был и азарт, это была игра со смертью, и противник был ясен.
Сейчас противник не ясен. Крупных удушает "белый шум", он к ним липнет, мажет их, они не видны сейчас. Сейчас время мелких. Раньше мелкие знали, что есвть крупные, с этим приходилось считаться. Сейчас можно не считаться, мелкие самодостаточны, жизнь идет по их правилам.
Да. Раньше крупного могли в худшем случае расстрелять. Сейчас крупному отказано в голосе, в социальной нише, экономически он выдавлен за поля. Он никто и зовут его никак.

Я бы предложил еще такой вариант. Кровеносная система: капилляры. Они пересохли. Остались магистрали. От этого все тончайшее, нюансированное уничтожись. Почему капилляры исчезли? Стало ясно, что они не нужны. Не нужны мускулы, поднимать уже не чего. Не нужен танец, все перетанцовано. А нужны печень, желудок, половая система, сердце. Зачем им капилляры, пусть магистралями питаются.

Да, точно: "крупные" уходят, потому что "сложное" оказалось ненужным.
Оказалось, что "сложное" мешает обществу. После сложных тысячелетий люди хотят позволить себе думать, что они могут не думать и при этом полноценно жить. Вырабатывается новая форма полноценности, которая неполноценна для тех, старых...

"Крупных удушает "белый шум", он к ним липнет, мажет их, они не видны сейчас" - то есть массово общество виновато. Но ведь ясно. что и оно само - лишь симптом.
"После сложных тысячелетий люди хотят позволить себе думать, что они могут не думать и при этом полноценно жить." - вот, дальше прошли. Теперь еще дальше только на общих словах не прорваться. В этом месте надо либо прекращать дозволенные речи - либо копать настоящую историю. В каких формах отливалось "бездумье". откуда пришло. как распространялось, когда стало повсеместным, какие ценности исповедует - его позитивная программа. обязательно позитивная, на негативе ничто не стоит. Они хотят нечто построить - что, чем оно хорошо. в чем они видят опасности "прежнего" - в рамках нашего разговора - "сложного" развития. Слишком много специальных вопрсов, которыми - почти никто и не занимается.

Ну вот Вы печете булки. У Вас булочная. Вокруг - еще 70 булочных. А Вам надо продать свои булки, более того, стремиться продавать больше своих булок. Вам нужно убедить людей, что им нужны Ваши булки. Конкурентам тоже нужно убедить людей, что им нужны их булки. Появляется общая идея; человек уже не различает разницу конкурирующих булок, зато в остатке у него идея, что ему нужны булки. Он видит рекламу - вот эти булки, вот те, но в общем, понятно, раз рекламы много, значит, булки нужны.
Дальше. Появляется человек, который говорит: я возьму Ваши булки и продам их дороже, мне за это процент. У конкурирующих фирм тоже появляются такие люди. Ситуация приниимает новый оборот. Это уже новый виток, новая индустрия. А ведь есть еще рестораны, куда хозяин или перекупщик может продать булки, которые еще накрутят в цене.
Дальше еще смешнее. Агент булочника (уже есть агент, что тоже сказывается на цене булок) идет в газету давать рекламу своих булок. Эту рекламу заказали через агентство или у частного дизайнера. Факт в том, что это тоже деньги. В газете говорят агенту: в нашей газете мы рекламу напрямую не размещаем, только через такое-то агентство. Получаем новый, уже шестой вариант накрутки.
Посмотрите, везде одни дилеры, дистрибьюторы, агенты, агентства. А производитель - всего один. Понятно, проблема рабочих мест снята и т.д., все при деле, но сколько наворотов вокруг одного производителя! А потом они еще объединяются, это уже другой вопрос.
А теперь, в этом всем, - скажите, зачем людям сложные идеи? Есть ли у них на эти идеи время и силы?
И как подынтегрировать сложную идею в такое вот болото?

Вся вина - в ростовщичестве, в торговле воздухом.

"как подынтегрировать сложную идею в такое вот болото?"
Ну. я буду фантазировать.
Как идею вводят в дело? Первым делом - через цель. У Вас с чего вся чехарда началась? булки, покупка, прибыль. эффективность. продавать больше...
Нет. Цель Ваша - предположим - печь замечательные булки и при этом создать в Вашей пекарне коллектив, в котором было бы людям очень хорошо и творчески работать. прибыль интересует ровно в той мере, в какой не препятствует основной цели. Вы там, в пекарне, конкурсы своего мастерства забубениваете, организовали особый свой детский садик для сотрудников, и вообще всячески живете - у вас это жизнь такая. а не производство для прибыли.
И сразу другие задачи пойдут. то есть - прежние совсем иным боком встанут.
Очень тяжело будет. но это будет новое.

Это - замечательно, что Вы говорите. Вероятно, когда-то так и было, когда всякие семейные дела, когкда конкуренции меньше было. Но не пошло по этому пути. И сейчас не работает. Есть исключения, но в общем, не работает.
Знаю, что пробуют - и не работает. Разоряются.

Нет.

Речь не о семейных фирмах. Что "все" не пошли по этому пути и потому можно сказать. что "не пошло" - это верно. Что сейчас таких нет - неверно. И что все такие разоряются - неверно. Другое дело - те крохи подобных историй, которые я насобирал - достаточно тяжелы и трагичны. понятно. что там есть масса опасностей. Переорганизованность - и дело мертвеет, и либо дохнет, либо становится обычным. что одно и то же. Недо- - и разоряются. Иногда прекраснодушию сопутствует глупость - и тоже не идет. Иногда гибнут на стадии добывания капитала, иногда - расплаты с долгами(без них - не начать). И все же бывает - вытягивают. Я бы заметил - в крайне агрессивной и неприспособленной к таким штукам среде. Современная экономика очень не способствует таким вещам - и тем не мнее некоторые выжживают.

Но, конечно. я не хочу сказать. что такова сколько-нибудь общепринятая практика. Я хотел сказать только одно: новую форму можно делать, ничто этому не препятствует. Кроме трудностей. Но это уж... Сами понимаете.

Охххх. У меня появилось ощущение, что Вы меня провоцируете. "По крохам"... Ну да, по крохам всего можно найти, такое уж свойство у этих крох. Можно приводить любые примеры, самые фантастические, небывалые, и можно отыскать их жизненный эквивалент. Но новое ли то, о чем Вы говорите? Я совсем, совсем не уверен.
Скорее, каждый очутился лицом к лицу с личным вызовом, не коллективным, не корпоративным.
"Переорган. - и дело мертвеет" и т.д. - весь Ваш предыдущий пост - так было всегда. Где тут новое?
Кому-то хочется, чтобы наши потребности были простыми, прогнозированными и по возможности бесконечными - все, что пытается противостоять этому, попадает под ту же лавочку. Выход, как и всегда, спуститься унутрь себя. Здесь и начинаются трудности. А уже из себя ты будешь внешне проявляться. Как? Никто не знает. Но то, что этот процесс драматичен, в этом никто и не сомневается.

И еще позвольте несколько слов. Культура не потому ушла, что она себя съела. Люди сами ее не захотели. Помните, как Чехов говорил, через сто лет жизнь уж точно будет лучше. Он надеялся. И вот - случилось. Жизнь действительно стала лучше в материальном плане. Заработать сейчас может почти что любой, поесть, полечиться, отдохнуть тем, чем предлагают. На среднего человека это работает, они счастливы. Ну а Чеховым больше не верят. Не потому что злые все, а потому что не нужен он, ведь цель достигнута.
Сейчас я сижу в офисе, который начинает наполняться людьми. Молодыми. Утро. Они счастливы. На кой рожон им культура? Им нужно зарабатывать на потребности, а потом удовлетворять потр.
А культура да, была, когда были люди с более сложными потребностями. Может, их и умышленно уничтожили, они так мешали рынку честно говоря своими сомнениями, своей душой, с которой они носились, со своими идеями, которые выставили смешными, оплевали, осмеяли, заушили, так что и заниматься этим никому не хочется, да и инфрастурктуры нет, ее разобрали, как шпалы, на дрова.
Культура. Да. Была. Наполнили ванну, а потом взяли, да и пробку вытащили.
Вот и все.

Нет, провоцировать не пытался.

По поводу того, что каждый - перед личным вызовом - верно, это моя мысль, я ее и хотел сказать.

Это не старое. Новые формы культуры ... Не всегда делались личными усилиями. Сейчас - только личными. "Мода" не придет и не подхватит.

Это старое - потому что попыткам этих новых форм сто, 50, 30 и т.д. лет. В этом смысле старое. Но и то наступающее, против чего оно - новое, тоже ведь не вчера появилось.

Насчет того, что не культура себя съела, а люди ее не захотели - я бы сказал, что это разные способы описания одного и того же процесса.

Насчет молодых в офисе, которым не надо.

Верно. Не надо. Там будет следующее: появится опыт жизнию. Чего-то добьются. И появится в душе серая тоска. потому что все. чего добились - не то, не то. А что - то? И начнут искать. Почти все собьются с пути - потому что тех самых вешек-ориентиров уже нет. О "том" говорила культура, но теперь - старые вешки больше не работают. Но тоска-то есть - и будут искать.

Им придется что-то придумывать. Смешное. Осмеянное. У них будет не получаться.

Но, может, найдут... Собственно, деваться им некуда.

Нет.
Не найдут. А куда деваться? А им орган отсекут, ответственный не за тоску вообще, но за "ту самую" тоску. Собственно, он уже отсекаем.
Сейчас столько яркого, многообразного, начиная детскими игрушкакми и заканчивая... Вот с детских игрушек все и начинается.

Говорят, есть неотсекаемые органы.

Правда, можно спиться.

Да... есть такая... проблемка.
Вспомнилось че-то розановское - мол, у каждого, даже самого, разсамого, даже, тсс, интеллигента - есть свое, шкурное. Есть, грубо говоря, кнопка (это уже от себя). Современ. берет это шкурное, достает, поддевает, вытягивает в петельку и нанизывает всех за это шкурное на один крючок. Кто не хочет, того тоже нанизывают. Ну, он может там дергаться, что-то делать свое, но все равно ж он нанизанный. А потом приходит кукловод...
Так и живем.

"Как же мы раньше не догадались, под шкурку-то спицу запустить", - еще и подумал кто-то.

Тут есть такой момент.
Эти "самые, разсамые, даже, тсс, интеллигенты", будучи людьми пассионарными как правило, покупаются даже не на игрушки, но на: успех и власть.
Geld macht sexy. Деньги сделают тебя секси. А это - уже совсем другая сублимация.

Ну, это может, нынешние. А я таких видел, что вот даже и представить трудно, что это за люди, сейчас объяснить трудно. Конечно, может, и они не без "шкурного", но восхищало, как у них все подчинено чему-то... главному.

Очень интересно.
(Убедившись, что Ваш журнал пуст, мелькнула безумная мысль, что И-П сам с собой беседует, настолько удачно дополняют Ваши вопросы его ответы :))

Я с Вами согласен. Только не назвал бы эту ситуацию болотом и торговлей воздухом.
Булка остается булкой. А автомобиль? Вам какой - гоночный, просто спортивный, комфортный, вместительный, синий, трехдверный, переднеприводный, трехколесный, с газовым движком, еще вариантов...? А ведь смысл - добраться из одного места в другое, "средство передвижения".
Человечество в растерянности. Оно не знает, достаточно ли ему белого хлеба и красного БМВ, или надо взорвать атмосферу и недра, но чтоб добиться частных и недорогих звездолетов. Где кончаются наши потребности?
Может, способность ограничивать собственные потребности - необходимая часть культуры... Ведь прежде они были ограничены по определению.