Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-12-06 09:11:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Культурные шаблоны
Как-то присмотрелся – и стали вроде бы различаться те культурные схемы, которые действуют в разных областях. Национально окрашенные. То есть когда говорится о /нечто/, рассуждение сделано по канонам определенной национальной культуры. А какой - зависит от нечто. Ну, как международный почтовый язык до сих пор французский, при всеобщей англофонии. Так и это: в некоторых сферах задействован культурный формат одной из европейских наций.

Вот такие примеры:

Гуманитарные рассуждения – «французские». Популярная философия ориентируется на французский формат.
«Немецкое», кажется, иногда проглядывает в жанре «серьезного романа» (который не читают), еще – в научном стиле рассуждений по теоретической социологии

А американские шаблоны преобладают в: Детектив, мультфильмы, худфильмы, фантастика, естественные науки.

А есть какая-то область культуры или жанр, выстроенный по образцам итальянским? Испанским? Немецкое где-то еще есть? А французское? А в живописи, скульптуре – какой национальный стиль преобладает? А в архитектуре?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]k_k_d@lj
2005-12-06 19:36 (ссылка)
Пафос Бурбаки и вообще аксиоматического стиля - это вычленение аксиом и попытка распространения их как можно дальше, используя общие конструкции вне ситуации их первоначального возникновения. Когда это работает - это имеет большой успех.

Но работает далеко не всегда. Формалистический стиль изложения и образования, иногда (часто) в ущерб пониманию - это оборотная сторона веры в силу аксиоматического подхода.

В общем, когда в руках молоток - всё вокруг кажется гвоздями. Бурбакизм в вульгарном смысле - это вера в то, что стучать важно само по себе, не важно, куда.

Что касается того, "чья" наука математика - он довольно беспредметен. В 20 веке вклад русской школы был, наверно, самый существенный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pussbigeyes@lj
2005-12-06 19:42 (ссылка)
Так вопрос же не о том, кто больше сделал, а об ощущениях об объекте. У меня они такие.

Что до бурбакизма, то наши оценки друг другу не противоречат. Мне Бурбаки были очень полезны во многих смыслах. Декларируемого универсализма там, конечно, нет. А отдельные блоки весьма самоценны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-07 03:52 (ссылка)
Интересно. а как получилось. что "немецкая" программа Гильберта стала "французской" математикой? я почти уверен. что франузская манера аксиоматизирвоания отличается от немецкой. Почему немцы не делали/ не были подхвачены, а стала столь важной именно французская школа аксиоматизации?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]k_k_d@lj
2005-12-07 10:04 (ссылка)
Программа Гильберта была содержательной исследовательской программой. Бурбакизм это стиль. Популярность получил в том числе и по тому, что в таком стиле просто (для преподавателя) писать учебники и учить студентов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pussbigeyes@lj
2005-12-07 10:08 (ссылка)
Насчет Гильберта согласен. Насчет Бурбаки уже написал выше.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pussbigeyes@lj
2005-12-07 10:05 (ссылка)
К сожалению, я недостаточно знаком со всей этой проблематикой. На уровне ощущений, на Гильберте немецкая математика "закончилась". А французская оказалась более живучей. И там собралась критическая масса единомышлеников, одержимых амбициозной идеей.

Комментировать манеры аксиоматизации я не могу, поскольку немецких классиков в оригинале не читал. Французская мне по душе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-07 10:44 (ссылка)
Спасибо. очень интересно. Я чуть-чуть интересовался Гильбертом, очень уж человек интересный - не знал, что после него закончилось. Если это в самом деле так - занятно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]akor168@lj
2005-12-09 02:11 (ссылка)
На уровне ощущений, на Гильберте немецкая математика "закончилась".

А мне вот показалось, что разрушению немецкой школы здорово поспособствовали нацисты - все толковые (как неарийцы, так и арийцы) попросту уехали в америку, и цепь прервалась...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pussbigeyes@lj
2005-12-09 04:37 (ссылка)
Очень может статься, что именно так. Но я не эксперт в этой теме. Не знаю...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lee_bey@lj
2005-12-06 19:47 (ссылка)
Формалистический стиль изложения и образования, иногда (часто) в ущерб пониманию - это оборотная сторона веры в силу аксиоматического подхода.
ППКС.
Обратная традиция, насколько я помню, связывается с немецкой школой?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -