Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-12-21 12:13:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Комменты: что значит имя?
redeyes_ru
Всё-таки донесу мысль до конца, раз такое дело: меня напрягает вовсе не то, что я лично не в курсе, кто Вы. А то, что Вы не подписываетесь. Играя на старости лет в подростковую мурзилку.

ivanov_petrov
Да, я очередной раз понял донесённую мысль. Ну не нравится мне она...

redeyes_ru
Вполне понимаю желание как-то поиграть в машинки\куклы, не до конца всерьёз. Мне просто жалко, что Вы тратите на это Ваши красивые и вполне серьёзные тексты. С которыми порой хочется спорить, да. Но кто ж спорит с буратинкой? Разве что такие же буратинки. И споры эти получаются тоже не всерьёз. Я вот о чём.

ivanov_petrov
От своего лица многие тексты (о которых Вы столь приятным для меня образом отзываетесь) писать бы не смог. Это бы был другой жанр... Видимо, не готов. Тут легко обратить ситуацию. Ваши принципы и симпатии препятствуют Вам спорить с юзером, который не подписан истинным (паспортным) именем - хотя сами тексты этого юзера для Вас вполне пригодны к разговору. У меня почти обратная позиция - меня волнует качество текста, с некоторыми я спорить и говорить не могу. А подпись - лишь знак. Хоть иксом подписыайся - мне всё равно. То и другое - игры симпатий и предпочтений.

redeyes_ru
Тонкость: паспортность имени не обязательна. Пример: есть такой уважаемый товарищ udod99, он же Вадим Нифонтов. Этот человек - сугубо в силу служебного положения (он работает в нашем посольстве в Анкаре) - носит иное имя. Но когда он не играется в "удода", с ним хочется беседовать. И ещё знак: он подписывается как Вадим Нифонтов и вне ЖЖ - в случае, когда публикует свои статьи на сайтах типа АПН, РЖ и проч. Но иногда, редко, на него накатывает "удодство", не без того. :о) Как на Галковского "друг утят".

Странная массовость у этой патологии, имхо. Единственная причина, которая могла бы оправдывать подобные закидоны неглупых людей - первичность, свежесть креатива. Но как раз этого-то там и не дано: креатив вторичен, свой "удод" есть у каждого пятого...

Так что тут у меня не принципы, а просто логика. Я вижу, что раз человек не чувствует вторичности своего пластилинового образа, о чём он мне может всерьёз рассказать? Либо он толстокож, либо он небрежен. Оба качества толковой беседе не способствуют. Это снижает доверие к тексту. "Кто писал не знаю, я дурак читаю".(с) Народная, между прочим, поговорочка.

ivanov_petrov
Ну раз не принципы...

У меня вызывает внутреннее смущение, когда кого-то в Жж зовут не по принятому им нику, а по его имени-фамилии. Мне кажется, деликатно поступать иначе - как человек себя нащзывает. и другим его так же называть. Поэтому со смущением встречаю списки расшифрованных ников. разумеется - свобода. Каждый имеет право чего-то смущаться, коли ему не нравится, и каждый - разглашать то. что считает нужным.

Право он имеет - просто де-факто. А вот принципы... Мне такие штуки не нравятся.

redeyes_ru
Наверное, удивлю - но я с Вами в этом солидарен. Именно поэтому мой список, который я вывесил на Стоппере.ру, я составил исключительно по открытым источникам, сознательно не углубляя его расспросами друзей и прочим.

С моей точки зрения надо лишь отличать имя от глупого выпендрёжа. Пример: помните такого исполнителя Принца (Prince)? В процессе схода со сцены он сменил это сценическое имя на непонятную нечитаемую загогулину - и потребовал, чтобы его все так называли. И какое-то время даже на МТВ его величали этой загогулиной... Или Децл, который вдруг стал ЛеФрик (или как-то похоже - не помню). Вот это как раз примеры такого выпендрёжа - мол, "я не я и лошадь не моя", а это, типа, у меня теперь образ такой.

Вообще, при исследовании вопроса о переименованиях столько всякого вылезает! Такие милые комплексы... Я заметил, например, что люди стесняются своих национальных фамилий. Очень. И мне стоит труда переубедить их (получается 50х50). Примеры - юзеры langobard, fortunatus и проч.

А есть люди, псевдонимы которых настолько наполнены своим содержанием, что просятся в составные имена. Примеры - Максим "Паркер" Кононенко, Арсений "Апач" Фёдоров, Кирилл "Мсадо" Готовцев, Зафар "Чуркан" Хашимов и т.д. Заметьте: они нисколько не скрывают своих имён при этом! Это НАМ, их читателям, хочется их называть ещё и никами.

Я так понимаю, Вы хотите чего-то в этом роде - чтоб МЫ хотели Вас называть Вашим ником. И, кстати, кое-что у Вас получается в этом смысле. Но Вы показываете свою боязнь, играя в мурзилку. Народ это подсознательно чувствует. Уверен, что именно это мешает Вам подняться до топа. Что особенно обидно, учитывая Ваш качественный ЖЖ-контент.

Лучший бренд - собственное имя.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-21 07:59 (ссылка)
Наверное, и у меня такое непонимание. Я специально подробно отцитировал взгляды redeyes_ru: я не понимаю этой позиции. но она есть. Человек явно не случайно это всё говорит, это у него такой взгляд на мир. А раз кто-то живёт с таким взглядом на мир, значит. это не может быть пустой придиркой и бессмыслицей. Вот я и думаю - к чему бы всё это7 И какой в этом, примерно говоря, смысл...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]peggy_s@lj
2005-12-21 09:13 (ссылка)
Ну с другой стороны, если бы я узнала что уважаемый ivanov_petrov на самом деле, скажем, В.В.Путин или там Алла Пугачева - мне бы пожалуй пришлось пересмотреть свой взгляд на мир. :) Может человек именно такой ситуации опасается?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-21 10:16 (ссылка)
Гениальное предположение. Как-то про то, что я - Пугачева, моя фантазщия не доросла.

Для конктекста, чтобы понять позицию моего оппонента: он выяснил. кто я, это не трудно. И он отстаивает не желание знать лично обо мне, как моё фамилиё, а именно принципиальную позицию неанонимности.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bura_tina@lj
2005-12-21 09:22 (ссылка)
а я понимаю смысл

вот представьте, вам маленький мальчик 5и лет говорит "ты дурак"
а теперь представьте вам мужик с бицепсами это говорит

а теперь Путина представьте

ну что, есть разница

некоторые люди не могут воспринимать слова без того, чтобы предсталять, КТО им их говорит......

но с юзерами-то не так...
ты читаешь человека некоторое время, и уже понимаешь, что это за личность...
но есть люди, которым и после этого необходимо знать, who is talking
понимаете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-21 10:23 (ссылка)
Может быть... Несомненно, большая разница, кто говорит те или иные слова. Пишет "По моему опыту..." - и важно представлять, сколько опытному-то - 19 или 53. Но, как правило. такие вещи разрешаются при чтении журнала - постепенно как-то понимаешь внутренний возраст собеседника. Но есть и вещи, для меня трудные. Например, многие жжузерицы пишут вперемежку - то в мужском роде, то в женском. И мне затруднительно читать комменты, где через один "я говорила" и "я говорил". При этом мне, в общем, все равно. какая там гендерная принадлежность у собеседника, ежели он её постоянно выдерживает. Желает дама писать в мужском роде - мне не пригорело знать её истинное состояние. Но тогда уж не забываться и всегда писать от выбранного лица. А то слегка путаюсь - кто тут кому чего говорил. Но и это, наверное, предрассудки...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

:)
[info]bura_tina@lj
2005-12-21 10:27 (ссылка)
вот читаю я urbansheep, который дико продвинутый, я только через пару месяцев поняла, что это парень, а не девушка...
а может там 2 юзера на одном нике?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :)
[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-21 14:07 (ссылка)
Всё бывает. И два юзера в одном нике, и наоборот... Может быть, именно незастрахованность от таких невнятных ситуаций и приводит к неприязни сидонимов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]peggy_s@lj
2005-12-21 10:31 (ссылка)
Говорить о себе в мужском роде - что-то вроде привычки (уж не знаю, насколько вредной) с сексуальной ориентациией не связанная. Скорее это близко к намеренному коверканью речи (использование детских слов, или нарочито-разговорных) Я такое встречаю у дам самого разного возраста (да и сама не без греха).
А в самом деле, почему? Задумалась...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-21 14:24 (ссылка)
Если придумаете, скажите. Мне интересно. У меня единственная гипотеза: несмотря на успехи эмансипации мужской род считается более весомым и значимым, и усвоение данной манеры речи - престижным. Я иногда (видимо, реже, чем Вы), наблюдаю это у особ женского пола, и несколько дивлюсь - мне казалось, что не так уж угнетают, чтобы этот способ выражения считался столь престижным. Если дело не в этом... Ну, я не замечал у мужчин игры в женский род.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]peggy_s@lj
2005-12-21 14:43 (ссылка)
У меня есть предположение не связанное с престижностью: мужской род более нейтрален. Когда я говорю про какой-то объект "она" то это однозначно подразумевает женский род. А вот "он" не обязательно означает род мужской ("оно" как-то к одушевленным объектам не применяется)
И когда женщина говорит "как человек а не как женщина", когда мысли о своей принадлежности к женскому полу (да вообще к какому либо полу) и в голове не было - иногда проскакивает мужской род.
Потому что замечала я эти оговорки у вполне определенного типа женщин - склонных к интеллектуальной жизни иногда в ущерб остальным аспектам. При этом такие женщины часто ничего против своей женской доли не имеют, феминизмом не страдают и мужчин привелегированной группой не считают.

А еще когда женщина говорит о себе в мужском роде, в этом мне часто мерещится что-то детское- говоря о себе в мужском роде женщина становится в позицию ребенка, который еще не мужчина и не женщина. Опять же из-за "бесполости" мужского рода.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-21 14:57 (ссылка)
А, означенность позиции меньшинств и неозначенность большинства... Мужской род как "само собой доминирующий" - его квантор не воспринимается как указатель на специфику. а женский - именно как подчеркивание специфики "а я. между прочим. женщина". Да... "как человек", значит... Ну, раз дамы это используют, значит. это надо... Хотя и несколько забавно звучит... Из анекдота "я здесь лежу не как градусник, а как женщина". Ладно. Попробую привыкнуть.

(Ответить) (Уровень выше)

svadba
(Анонимно)
2006-10-25 17:52 (ссылка)
ty nenormalniy

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2005-12-21 10:42 (ссылка)
Da da .Samoje vaznoje -KTO.V etu sekundu para milijardov
ludej cto to govorit.No pryslushyvajetjsia k "atrybutam"
hovoruna:)(kto takoj?famylyja?diolznostj?tytul?
bogatstvo?vlyjanyje?......etc:)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -