Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-12-21 12:13:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Комменты: что значит имя?
redeyes_ru
Всё-таки донесу мысль до конца, раз такое дело: меня напрягает вовсе не то, что я лично не в курсе, кто Вы. А то, что Вы не подписываетесь. Играя на старости лет в подростковую мурзилку.

ivanov_petrov
Да, я очередной раз понял донесённую мысль. Ну не нравится мне она...

redeyes_ru
Вполне понимаю желание как-то поиграть в машинки\куклы, не до конца всерьёз. Мне просто жалко, что Вы тратите на это Ваши красивые и вполне серьёзные тексты. С которыми порой хочется спорить, да. Но кто ж спорит с буратинкой? Разве что такие же буратинки. И споры эти получаются тоже не всерьёз. Я вот о чём.

ivanov_petrov
От своего лица многие тексты (о которых Вы столь приятным для меня образом отзываетесь) писать бы не смог. Это бы был другой жанр... Видимо, не готов. Тут легко обратить ситуацию. Ваши принципы и симпатии препятствуют Вам спорить с юзером, который не подписан истинным (паспортным) именем - хотя сами тексты этого юзера для Вас вполне пригодны к разговору. У меня почти обратная позиция - меня волнует качество текста, с некоторыми я спорить и говорить не могу. А подпись - лишь знак. Хоть иксом подписыайся - мне всё равно. То и другое - игры симпатий и предпочтений.

redeyes_ru
Тонкость: паспортность имени не обязательна. Пример: есть такой уважаемый товарищ udod99, он же Вадим Нифонтов. Этот человек - сугубо в силу служебного положения (он работает в нашем посольстве в Анкаре) - носит иное имя. Но когда он не играется в "удода", с ним хочется беседовать. И ещё знак: он подписывается как Вадим Нифонтов и вне ЖЖ - в случае, когда публикует свои статьи на сайтах типа АПН, РЖ и проч. Но иногда, редко, на него накатывает "удодство", не без того. :о) Как на Галковского "друг утят".

Странная массовость у этой патологии, имхо. Единственная причина, которая могла бы оправдывать подобные закидоны неглупых людей - первичность, свежесть креатива. Но как раз этого-то там и не дано: креатив вторичен, свой "удод" есть у каждого пятого...

Так что тут у меня не принципы, а просто логика. Я вижу, что раз человек не чувствует вторичности своего пластилинового образа, о чём он мне может всерьёз рассказать? Либо он толстокож, либо он небрежен. Оба качества толковой беседе не способствуют. Это снижает доверие к тексту. "Кто писал не знаю, я дурак читаю".(с) Народная, между прочим, поговорочка.

ivanov_petrov
Ну раз не принципы...

У меня вызывает внутреннее смущение, когда кого-то в Жж зовут не по принятому им нику, а по его имени-фамилии. Мне кажется, деликатно поступать иначе - как человек себя нащзывает. и другим его так же называть. Поэтому со смущением встречаю списки расшифрованных ников. разумеется - свобода. Каждый имеет право чего-то смущаться, коли ему не нравится, и каждый - разглашать то. что считает нужным.

Право он имеет - просто де-факто. А вот принципы... Мне такие штуки не нравятся.

redeyes_ru
Наверное, удивлю - но я с Вами в этом солидарен. Именно поэтому мой список, который я вывесил на Стоппере.ру, я составил исключительно по открытым источникам, сознательно не углубляя его расспросами друзей и прочим.

С моей точки зрения надо лишь отличать имя от глупого выпендрёжа. Пример: помните такого исполнителя Принца (Prince)? В процессе схода со сцены он сменил это сценическое имя на непонятную нечитаемую загогулину - и потребовал, чтобы его все так называли. И какое-то время даже на МТВ его величали этой загогулиной... Или Децл, который вдруг стал ЛеФрик (или как-то похоже - не помню). Вот это как раз примеры такого выпендрёжа - мол, "я не я и лошадь не моя", а это, типа, у меня теперь образ такой.

Вообще, при исследовании вопроса о переименованиях столько всякого вылезает! Такие милые комплексы... Я заметил, например, что люди стесняются своих национальных фамилий. Очень. И мне стоит труда переубедить их (получается 50х50). Примеры - юзеры langobard, fortunatus и проч.

А есть люди, псевдонимы которых настолько наполнены своим содержанием, что просятся в составные имена. Примеры - Максим "Паркер" Кононенко, Арсений "Апач" Фёдоров, Кирилл "Мсадо" Готовцев, Зафар "Чуркан" Хашимов и т.д. Заметьте: они нисколько не скрывают своих имён при этом! Это НАМ, их читателям, хочется их называть ещё и никами.

Я так понимаю, Вы хотите чего-то в этом роде - чтоб МЫ хотели Вас называть Вашим ником. И, кстати, кое-что у Вас получается в этом смысле. Но Вы показываете свою боязнь, играя в мурзилку. Народ это подсознательно чувствует. Уверен, что именно это мешает Вам подняться до топа. Что особенно обидно, учитывая Ваш качественный ЖЖ-контент.

Лучший бренд - собственное имя.


(Добавить комментарий)


[info]solomon2@lj
2005-12-21 06:25 (ссылка)
"What's in a name? That which we call a rose
By any other word would smell as sweet."

Не поддавайтесь, уважаемый ivanov_petrov, на провокацию! Анонимные жежисты всегда будут рады видеть вас в своих рядах!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-21 07:48 (ссылка)
Держусь пока. (Иванов пахнет Ивановым, это ясно)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lyalya@lj
2005-12-21 06:33 (ссылка)
Мне интересно другое на эту тему. Иногда разоблачение вызывает у людей сильнейшее раздражение, почему?
Например, в одном мамском форуме я по мейлу узнала девушку-аналитика из Атона, с клоторой все время общаюсь по телефону. Она, вместо того, чтобы спросить, кто я и обрадоваться, едва ли не матом меня обложила. А вчера я узнала в одном из своих френдов топ-менеджера одной крупной корпорациИ, с которой часто общаюсь, радостно написала ему удаленный пост, а он не ответил.
Теперь я чувствую себя неловко, как будто грубо нарушила приватность этих людей. Но в тоже время многие другие люди при таких же обстоятельствах действительно радуются, что мы нашли друг друга.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-21 07:53 (ссылка)
Ну, обстоятельства разные, и люди... Мне кажется. что анонимность - как, впрочем, и любое отсутствие признака, является нулевой характеристикой - по массе разных причин возникает. Один человек занимает (с его точки зрения) высокий пост и не хочет смешивать личные, рабочие и интернет-отношения. Другой стесняется, третий играет, четвертый опасается за профессиональную репутацию... Мало ли. А кому-то это просто не важно, не написал в страницу инфы имя - и не написал, просто не важно это, и всё. Вполне возможно, что Ваш менеджер как раз не хотел смешивать деловое общение - и свободные отношения френдов. Как кажется, аноним пишет свободнее, не скован представлениями о том, кто как обидится, если поймёт... Люди же на разное обижаются.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lyalya@lj
2005-12-21 08:32 (ссылка)
оказалось, что с менеджером я поспешила сделать выводы....

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tsvetna@lj
2005-12-21 08:09 (ссылка)
На удаленный пост трудно ответить в принципе :-)
И если мне пишут удаленный пост, я понимаю это так, что человек, помимо прочего, не хочет, чтобы ему отвечали... Мало ли :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lyalya@lj
2005-12-21 08:33 (ссылка)
я отвечаю гна удаленные комменты тоже удаленными, прицепленными к более ранним сообщениям.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zvantsev@lj
2005-12-21 06:36 (ссылка)
 
      Г-н redeyes_ru дважды здесь упоминает мурзилку, дважды буратинку и еще — «машинки\куклы». Если б один раз, то сошло б за шутку. А так здорово смахивает на попытки «купить на слабо», повторяемые снова и снова в детской (именно) обиде, что не получилось.
      При чем здесь подростковые игры? Ха! Мне как-то заявил один... Что, мол, ты ходишь в джинсах, в твоем-то возрасте? Ага, говорю, всю жизнь одевался в то, в чем удобнее, а к старости надо тренироваться, носить благородные одежды, ведь скоро уже и деревянный макинтош.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-21 07:56 (ссылка)
Не уверен насчет "слабо". Мне показалось, что ему просто важна его точка зрения, он всерьез воспринимает свою позицию и отстаивает её. Не думаю, что ему есть такое уж большое лично до меня (мы не знакомы). Потому и "покупать" на слабо - особой мотивировки нет. Скорее, просто принципиальная позиция... Мне так показалось. Другое дело. что меня что-то в этой принципиальной позиции не устраивает, но высловить - что, не могу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zvantsev@lj
2005-12-21 08:13 (ссылка)
 
      Возможно, «слабо» — несколько не то. Но я пытался именно высловить эту самую позицию: совать свой нос в совершенно не свое дело. Настойчиво и липко. Как это так: мою принципиальную позицию да не разделяют! Мурзилки-буратинки, всё б им в куклы играться...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]redeyes_ru@lj
2005-12-23 01:25 (ссылка)
Угу, и ещё как липко. Примерно так же липко, как уважаемый Иванов-Петров рассматривает интересующие его вопросы - от мира насекомых до политики.

Это криминал. Да?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]singalen@lj
2005-12-25 11:02 (ссылка)
Кстати, и слово "патология" рядом с так много раз повторяющимся мотивом игрушек наводит на всякие мысли о событиях детства. Ничего личного, я глубоко уважаю тараканов в чужих головах, пока они соблюдают общественные нормы, и прошу прощения, если это покажется личным выпадом в сторону redeyes_ru.
С точки зрения рациональной так и не смог понять, почему сложно обсуждать тексты, подписанные псевдонимом. Вон, Стьюдент (это псевдоним) в науку вошёл под этим именем, и думаю, это не единственный пример.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]peggy_s@lj
2005-12-21 06:38 (ссылка)
Что-то я ничего не понимаю.
В смысле не понимаю чем паспортное имя лучше любого другого. Если я буду знать, что уважаемый ivanov_petrov на самом деле К.Н. Сидоров-Печерский - что это изменит в моей жизни? И уж тем более что изменит в жизни пользователей ЖЖ знание моих, ничем не знаменитых, паспортных данных...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bura_tina@lj
2005-12-21 07:31 (ссылка)
+1

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-21 07:59 (ссылка)
Наверное, и у меня такое непонимание. Я специально подробно отцитировал взгляды redeyes_ru: я не понимаю этой позиции. но она есть. Человек явно не случайно это всё говорит, это у него такой взгляд на мир. А раз кто-то живёт с таким взглядом на мир, значит. это не может быть пустой придиркой и бессмыслицей. Вот я и думаю - к чему бы всё это7 И какой в этом, примерно говоря, смысл...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]peggy_s@lj
2005-12-21 09:13 (ссылка)
Ну с другой стороны, если бы я узнала что уважаемый ivanov_petrov на самом деле, скажем, В.В.Путин или там Алла Пугачева - мне бы пожалуй пришлось пересмотреть свой взгляд на мир. :) Может человек именно такой ситуации опасается?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-21 10:16 (ссылка)
Гениальное предположение. Как-то про то, что я - Пугачева, моя фантазщия не доросла.

Для конктекста, чтобы понять позицию моего оппонента: он выяснил. кто я, это не трудно. И он отстаивает не желание знать лично обо мне, как моё фамилиё, а именно принципиальную позицию неанонимности.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bura_tina@lj
2005-12-21 09:22 (ссылка)
а я понимаю смысл

вот представьте, вам маленький мальчик 5и лет говорит "ты дурак"
а теперь представьте вам мужик с бицепсами это говорит

а теперь Путина представьте

ну что, есть разница

некоторые люди не могут воспринимать слова без того, чтобы предсталять, КТО им их говорит......

но с юзерами-то не так...
ты читаешь человека некоторое время, и уже понимаешь, что это за личность...
но есть люди, которым и после этого необходимо знать, who is talking
понимаете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-21 10:23 (ссылка)
Может быть... Несомненно, большая разница, кто говорит те или иные слова. Пишет "По моему опыту..." - и важно представлять, сколько опытному-то - 19 или 53. Но, как правило. такие вещи разрешаются при чтении журнала - постепенно как-то понимаешь внутренний возраст собеседника. Но есть и вещи, для меня трудные. Например, многие жжузерицы пишут вперемежку - то в мужском роде, то в женском. И мне затруднительно читать комменты, где через один "я говорила" и "я говорил". При этом мне, в общем, все равно. какая там гендерная принадлежность у собеседника, ежели он её постоянно выдерживает. Желает дама писать в мужском роде - мне не пригорело знать её истинное состояние. Но тогда уж не забываться и всегда писать от выбранного лица. А то слегка путаюсь - кто тут кому чего говорил. Но и это, наверное, предрассудки...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

:)
[info]bura_tina@lj
2005-12-21 10:27 (ссылка)
вот читаю я urbansheep, который дико продвинутый, я только через пару месяцев поняла, что это парень, а не девушка...
а может там 2 юзера на одном нике?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :)
[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-21 14:07 (ссылка)
Всё бывает. И два юзера в одном нике, и наоборот... Может быть, именно незастрахованность от таких невнятных ситуаций и приводит к неприязни сидонимов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]peggy_s@lj
2005-12-21 10:31 (ссылка)
Говорить о себе в мужском роде - что-то вроде привычки (уж не знаю, насколько вредной) с сексуальной ориентациией не связанная. Скорее это близко к намеренному коверканью речи (использование детских слов, или нарочито-разговорных) Я такое встречаю у дам самого разного возраста (да и сама не без греха).
А в самом деле, почему? Задумалась...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-21 14:24 (ссылка)
Если придумаете, скажите. Мне интересно. У меня единственная гипотеза: несмотря на успехи эмансипации мужской род считается более весомым и значимым, и усвоение данной манеры речи - престижным. Я иногда (видимо, реже, чем Вы), наблюдаю это у особ женского пола, и несколько дивлюсь - мне казалось, что не так уж угнетают, чтобы этот способ выражения считался столь престижным. Если дело не в этом... Ну, я не замечал у мужчин игры в женский род.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]peggy_s@lj
2005-12-21 14:43 (ссылка)
У меня есть предположение не связанное с престижностью: мужской род более нейтрален. Когда я говорю про какой-то объект "она" то это однозначно подразумевает женский род. А вот "он" не обязательно означает род мужской ("оно" как-то к одушевленным объектам не применяется)
И когда женщина говорит "как человек а не как женщина", когда мысли о своей принадлежности к женскому полу (да вообще к какому либо полу) и в голове не было - иногда проскакивает мужской род.
Потому что замечала я эти оговорки у вполне определенного типа женщин - склонных к интеллектуальной жизни иногда в ущерб остальным аспектам. При этом такие женщины часто ничего против своей женской доли не имеют, феминизмом не страдают и мужчин привелегированной группой не считают.

А еще когда женщина говорит о себе в мужском роде, в этом мне часто мерещится что-то детское- говоря о себе в мужском роде женщина становится в позицию ребенка, который еще не мужчина и не женщина. Опять же из-за "бесполости" мужского рода.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-21 14:57 (ссылка)
А, означенность позиции меньшинств и неозначенность большинства... Мужской род как "само собой доминирующий" - его квантор не воспринимается как указатель на специфику. а женский - именно как подчеркивание специфики "а я. между прочим. женщина". Да... "как человек", значит... Ну, раз дамы это используют, значит. это надо... Хотя и несколько забавно звучит... Из анекдота "я здесь лежу не как градусник, а как женщина". Ладно. Попробую привыкнуть.

(Ответить) (Уровень выше)

svadba
(Анонимно)
2006-10-25 17:52 (ссылка)
ty nenormalniy

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2005-12-21 10:42 (ссылка)
Da da .Samoje vaznoje -KTO.V etu sekundu para milijardov
ludej cto to govorit.No pryslushyvajetjsia k "atrybutam"
hovoruna:)(kto takoj?famylyja?diolznostj?tytul?
bogatstvo?vlyjanyje?......etc:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]p_govorun@lj
2005-12-21 06:57 (ссылка)
Огурцов вспомнился, из фильма, которому скоро пятьдесят лет будет. Помните, как он клоунам объясняет: что у вас за имена такие -- Бим, Бом? И одеты по-дурацки. И вобще, если есть, что сказать, то выйдите, и скажите прямо.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-21 08:04 (ссылка)
Посмотрите последнюю из приведенных реплику redeyes_ru. Он, как кажется, далёк от столь дубовой позиции. Как я понял, он сражается не "за паспорт", а за имя... И потому признает псевдонимы. Но - для меня непонятным образом - выработку этих псевдонимов не признает. То есть "уже" быть Принцем можно, а вот начинать - нет. Есть тут и еще вираж... Он говорит о комплексах, которые связаны с именами. А это признание результата (сложившегося псевдонима, сценического имени и т.д.) и отрицание процесса - примерно как прилично иметь детей, но неприлично говорить, откуда они берутся. И ведь в этой позиции есть смысл... Но не логика.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2005-12-21 10:52 (ссылка)
Vot pravyljno!u smysla y logyky raznyje "puty":)
"moloko (vsiotay) mozhet bytj y bez korovy":)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]p_govorun@lj
2005-12-21 16:20 (ссылка)
Огруцов, конечно, персонаж пародийный, но он вполне последователен и искренен. Глядя на клоунов, он просто не понимает, что это такое, и как к этому надлежит относиться. И пытается разобраться.

Мне кажется, [info]redeyes_ru@lj считает, что человек без паспортного имени -- нечто непонятное и запутанное, не то буратино, не то мурзилка. А ошибка их в том, что даже обычный, невиртуальный человек тоже непонятен и запутан. И паспортное имя здесь не спасёт.

из трех щелей человек.
Лягушка и глаз и пятнадцать рук,
и пятнадцать рук, и пятнадцать рук,
хэу ля ля дрюм дрюм ту ту.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-21 16:46 (ссылка)
холодность штук,
невинность бук...

Эх...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]avrukinesku@lj
2005-12-21 07:12 (ссылка)
Г-н Рэдайс прав. Имена, фамилии, адреса. И хорошо бы видеть фотографии обнаженных авторов, а то к чему весь этот мурзилий маскарад? Многие необоснованно стесняются не только исконных национальных фамилий, но и собственного пола. Зачем его скрывать, если и так ясно? Рентгеновские снимки также бы не помешали, а то некоторые стесняются своего богатого внутреннего мира.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]wingedhorse@lj
2005-12-21 07:46 (ссылка)
Горячо поддерживаю!
Пусть господин хозяин журнала с его вызывающе анонимным ником наконец расскажет, с какого он горада и покажет сиськи обнажит грудь! Доколе?? Народ хочет знать правду!
;-)
А вообще, тайное всегда становится явным. В результате внимательного прочтения личность автора была установлена и без прямых или наводящих вопросов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]avrukinesku@lj
2005-12-21 08:05 (ссылка)
Фамилии, я все же считаю, маловато. Некоторые просто прячутся за своей фамилией. Мне вот нравятся казахские милиционеры. На границе с Узбекистаном тебя останавливает и отдает честь: "Капитан Турсунбаев, трое детей". Без мурзилок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2005-12-21 08:21 (ссылка)
Замечательные милиционеры;) Столько информации втиснуть в официальное приветствие!

А вообще, по-хорошему - давно пора создавать себе дублей, которые бы в жеже писали. А то - мурзилки, виртуалы, анонимы, абьюз тим...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wingedhorse@lj
2005-12-21 08:22 (ссылка)
Вот, даже подписаться забыл...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-21 09:00 (ссылка)
http://www.livejournal.com/users/ivanov_petrov/284240.html

" Самодержец
Это я был, Николай. Ленюсь логиниться"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wingedhorse@lj
2005-12-21 09:20 (ссылка)
Ага, графа Нулина мы тоже асилим:) Хотя вообще ЖЖ Пушкина мне уже как-то встречался (вот только не помню, где) - правда, там все было попроще, в основном расхожие ЖЖ-словечки, подставленные разным персонажам - хотя иногда довольно удачно. Вспоминается, к примеру, Дантес с его "КГ/АМ"...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-21 10:18 (ссылка)
Да уж, в той цитате - стиль.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lyalya@lj
2005-12-21 08:53 (ссылка)
очень извинияюсь, но что на жжистском сленге означает "мурзилка"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]avrukinesku@lj
2005-12-21 20:23 (ссылка)
Тоже извиняюсь, но не пользуюсь местным сленгом. Надеюсь, ничего не означает, кроме отсылки к детскому журналу советской эпохи.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-21 08:09 (ссылка)
Если бы позиция redeyes_ru была именно такой, он бы не писал в конце приведенной дискуссии о псевдонимах. Мне кажется, его позиция - это обостренная и несколько более принципиальная точка зрения, довольно общая для многих пользователей ЖЖ - неприязнь к анонимным комментам. Когда не ясно. с кем говоришь - не в смысле паспорта, а невозможность выстроить традицию общения. Тот это аноним, который спорил в тобой в прошлом посте, или другой?.. Но вот почему redeyes_ru не хватает той традиции общения, которую дают ники, и требуется значительно большая уверенность в личности собеседника - это я понять не смог.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]avrukinesku@lj
2005-12-21 08:50 (ссылка)
Псевдонимы симпатичных ему людей г-на Красноглазова (?), вопреки главному тезису, устраивают. А вот пресловутый Иванов-Петров, видимо, кажется средством мимикрии или сокрытия национальной фамилии. Вернее, не ему, а "народу, который подсознательно чувствует".

Фернандо Пессоа сочинял не только "гетеронимы", но и жизни вымышленных авторов. Стихи придуманных им поэтов Алберто Каэйро, Алваро де Кампоса, Рикардо Рейса отличались друг от друга, не говоря о стихах и прозе "самого" Пессоа. В псевдонимиии есть очевидные психологические резоны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-21 09:52 (ссылка)
Пессоа... Могуч человек, содержащий в себе силу для нескольких жизней.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bura_tina@lj
2005-12-21 09:28 (ссылка)
по мнению этого человека, менять псевдоним - все равно, что пытаться прикинуться кем-то, кем не являешься

он хочет знать, кто этот человек, с кем он имеет дело, можно ли ему доверять, стоит ли слушать его точку зрения, то есть хочет выяснить слабые места оппонента
то есть по идее, он хочет спорить и видеть с кем, чтобы можно было перейти на личности: "ага, вы советуете любить жену, а посмотрите на ваши отношения"

а если ты совсем аноним, то у тебя и слабых мест-то нету, пока ты сам их не напишешь

чем больше знаешь о человеке или юзере, тем больше можно выводов сделать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-21 14:03 (ссылка)
Возможно, дело вовсе не в поиске слабых мест. Мне показалось, там может быть следующая позиция: дискуссия, разговор - дело хлопотное, если всерьез высказываться, надо тратить силы. Тратить силы на разговор с анонимом - пустое занятие, он не отвечает за свои слова. Всерьез можно говорить только с тем, кто подписан истинным именем. Наверное, что-то такое... То есть доверие к оппоненту, о котором Вы говорите, требуется. а вот последующее уточнение про слабые места - может оказаться излишним.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]muhazeze@lj
2005-12-21 07:32 (ссылка)
"- Я люблю тех, которые умеют говорить, - отвечала Алиса. - У нас насекомые не разговаривают.
- А каким насекомым у вас радуются? - спросил Комар.
- Я никаким насекомым не радуюсь, потому что я их боюсь, - призналась Алиса. - По крайней мере, больших. Но я могу вам сказать, как их зовут.
- А они, конечно, идут, когда их зовут? - небрежно заметил Комар.
- Нет, кажется, не идут.
- Тогда зачем же их звать, если они не идут?
- Им это ни к чему, а нам все-таки нужно. Иначе зачем вообще знать, как что называется?
- Незачем, по-моему, - сказал Комар. - Если ты зайдешь поглубже вон в тот лес, ты увидишь, что там нет никаких имен и названий. Впрочем, мы Зря теряем время... "

С удовольствием буду продолжать Вас читать, с любой подписью.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-21 08:19 (ссылка)
Очень благодарен.

Вот именно приведенная вами цитата и заставляет меня сильно задумываться над аргументами моего оппонента. Я систематик и очень хорошо знаю, что "в лесу" у насекомых имен нет. И столь же хорошо знаю, что люди должны давать имя окружающим реалиям. И вопросы пригодности даваемых имён составляют для предмет особого интереса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]muhazeze@lj
2005-12-21 08:37 (ссылка)
Да, как Вы точно заметили в предыдущем комментарии "не хватает традиции общения, которую дают ники".
Может же быть и противоположная точка зрения (уже не Ваша как писателя, а меня как читателя) - объявление реальных имен разрушает эту самую традицию и очарование текстов.
Скажем, многие Ваши посты легко погружают меня в тот мир, в котором я жила, учась на биофаке и бегая в Зоологический музей сортировать полихет. И ощущения, которые я получаю при этом от чтения, воспринимая Ваши слова как голос за кадром, незнакомый голос, вряд ли останутся прежними, если вдруг я обнаружу общих знакомых.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-21 09:05 (ссылка)
Да, скорее всего. Там может быть эффект экранизации. Знаете, как... когда экранизируют очень известное произведение, очень много трудов надо потратить на преодоление внутренних образов. У читателей сложились представления о том, как выглядит персонаж того или иного произведения, он бессознательно представил тембр, манеру речи и проч. И вдруг - совсем конкретный актёр... Трудно бывает отказаться, а то и просто мешает. Так и тут - незнакомец наделяется одними манерами, а встающий вдруг на его месте реальный человек "не дотягивает" до той тональности, которая слышалась в его высказываниях.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]peggy_s@lj
2005-12-21 09:17 (ссылка)
У меня складывается впечатление, что какое-то дикое количество народу в ЖЖ училось на Биофаке и сортировало полихет... это не наезд, я сама такая. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-21 10:17 (ссылка)
Сортировать полихет - прекрасная вещь. Жирков?..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]muhazeze@lj
2005-12-21 10:25 (ссылка)
Андрей Сикорский

(хотя Жирков там тоже мимо пробегал)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rezoner@lj
2005-12-21 10:30 (ссылка)
Да... почему-то я его тоже вспомнил сразу :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]peggy_s@lj
2005-12-21 12:04 (ссылка)
Цетлин :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-21 14:42 (ссылка)
О-о! Да. Случайно жизнь сталкивала... Не самым правильным образом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]muhazeze@lj
2005-12-21 10:23 (ссылка)
Не поленилась и посчитала: в моей френдленте 31 штука жж-юзеров, обучавшихся на факультете. Правда, полихет в Зоологическом сортировала только я :)) Так что у нас с Вами и кафедра должна совпадать ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rezoner@lj
2005-12-21 10:31 (ссылка)
А я вот сортировал, а кафедры не совпадают :))

Наверное, потому, что не в Зоологическом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]muhazeze@lj
2005-12-21 10:33 (ссылка)
На моей памяти еще только на Гидробиологии занимались этим благодатным делом :)) Но это уже действительно с Жирковым.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rezoner@lj
2005-12-21 10:36 (ссылка)
Ну да :) Ваше "еще только" подсказывает, что я угадал :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]muhazeze@lj
2005-12-21 10:43 (ссылка)
Забавная штука ЖЖ: в Вашей френдленте жена моего одноклассника, а в субботу Вы встречались с одноклассником моего мужа :)

Вопрос про кафедру, однако, не раскрыт :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rezoner@lj
2005-12-21 10:46 (ссылка)
Где это я с ним встречался? (в полном ужасе:))

Да чего тут раскрывать. Вы же с ЗБП? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]muhazeze@lj
2005-12-21 10:53 (ссылка)
Ну про меня-то все понятно, я девушка наивная, открытая душой. А Вы? Где Вам довелось полихет применять?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rezoner@lj
2005-12-21 10:55 (ссылка)
Да нигде не довелось :) Я вообще переквалифицировался в биостатистики.

Увы, мне надо убегать на работу, попозже напишу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]peggy_s@lj
2005-12-21 14:49 (ссылка)
Великий человек!
Три года нас пытались ей научить и не преуспели :(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rezoner@lj
2005-12-21 16:25 (ссылка)
Я еще потом на мехмате добирал :)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rezoner@lj
2005-12-21 18:11 (ссылка)
"картинки где много всего"

Это Вам к [info]chenikh@lj или ко мне :)

http://www.livejournal.com/users/rezoner/tag/soafftars

(Ответить) (Уровень выше)


[info]muhazeze@lj
2005-12-21 10:36 (ссылка)
(ужас параноика) а откуда Вы знаете, на какой я училась кафедре?? вроде я тут об этом не упоминала..

;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rezoner@lj
2005-12-21 10:42 (ссылка)
Ничто - ни буденновка, ни волочащийся за спиной парашют - не выдавало в нем русского разведчика :))

Кстати, С Ивановым-Петровым, боюсь, вы с разных кафедр :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]muhazeze@lj
2005-12-21 10:45 (ссылка)
Да-да, я знаю, что с разных. :))

Про буденновку - это очень точно подмечено, это совсем про нашу кафедру.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rezoner@lj
2005-12-21 10:50 (ссылка)
А это уже, видимо, какая-то инсайдерская информация, так далеко мои секретные познания не простираются :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]realcorwin@lj
2005-12-21 07:39 (ссылка)
Уверен, что именно это мешает Вам подняться до топа.

Как говорится, улыбнуло :).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-21 08:52 (ссылка)
Приятно знать, что именно мешает. буду расти над собой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]avrukinesku@lj
2005-12-22 16:19 (ссылка)
Как вырастете (тите?) до топа, дайте знать, как это нам тоже сделать. Ведь всем же хочется дорасти до топа. Какие-то частушки просятся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-22 17:03 (ссылка)
С удовольствием... Но скорее всего одно из двух - либо не удастся, либо я не буду знать. как получилось. Но, конечно же, приложу все старания. Ну, а если всё же не выйдет, буду говорить, что не сложилась ещё та топа, до которой...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]avrukinesku@lj
2005-12-22 17:05 (ссылка)
Какой-нибудь тайный знак, чтобы свои ребята поняли. "Мы в топе", достаточно сказать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-22 17:20 (ссылка)
Договорились. Вы тоже не оставьте меня сигналами и советами. Это Вы здорово придумали. Сразу теплее стало. Представляете - течет этак жизнь, хлопочешь, тоскуешь. скучаешь, дергаешься - и вдруг тебе приходит знак: "Ребята велели передать - мы в топе". Эх! Душевно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]avrukinesku@lj
2005-12-22 17:28 (ссылка)
Не вопрос. Я тоже, если что, маляву кину.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]redeyes_ru@lj
2005-12-23 01:19 (ссылка)
Если Вы вспомните, я с вопросом о реальном имени и к Вам обращался. Вы без промедления представились. И я Вам благодарен за это. И стал относиться к написанному Вами серьёзнее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]realcorwin@lj
2005-12-23 07:21 (ссылка)
Так и Ivanov_Petrov свое реальое имя не скрывает. Я его на страницах ЖЖ раз сто встречал, если не больше. А ник он всех есть: и я - Realcorwin, и вы - Redeyes_Ru.

Но я собственно о другом: если и есть он этот "топ", то уж кто-кто, а Ivanov_Petrov в него точно входит :).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]redeyes_ru@lj
2005-12-23 07:28 (ссылка)
Кто б спорил. :о) Если б он там не был, я б ему этого не написал. Кстати, подключайтесь к беседе, если есть желание.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]realcorwin@lj
2005-12-23 07:57 (ссылка)
Спасибо, подключился :).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mevuelvoguajiro@lj
2005-12-21 07:41 (ссылка)
по-моему желание выяснить паспортную сущность собеседника - в первую очередь свидетельство неспособности самостоятельно выработать отношение к его словам.
во-вторую - занудства и неспособности играть в игры. проще говоря, маразма.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-21 08:54 (ссылка)
Ну, с паспортном там сложнее - мой оппонент, как я понимаю, признает устоявшиеся псевдонимы. А вот в игры играть действительно, видимо, не хочет... По крайней мере, уровень игр для него. видимо, определяется серьезностью, а она обеспечивается именем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mevuelvoguajiro@lj
2005-12-21 08:59 (ссылка)
устоявшийся псевдоним мало отличается от паспортного имени. я так понимаю, что главное в этой позиции - "я хочу знать с кем разговариваю". а далее, собеседник назвавшись груздем должен лезть в отведенный ему кузов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-21 09:54 (ссылка)
Всё не просто. Видите ли, мою анонимность раскрыть нетрудно. И мой оппонент давным-давно это сделал. Поэтому он прекрасно знает, с кем разговаривает - его волнует именно не случайный факт "меня", а принципиальная позиция - жжист должен прописывать в инфе имя. То есть моё он уже знает - и тем не менее он бы считал правильным, чтобы оно было объявлено.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

В общем, бывает по-разному...
[info]leonid_b@lj
2005-12-21 11:55 (ссылка)
Меня как-то давно, раз и навсегда, приучили к тому, что в разговоре с человеком надо прежде всего представиться, назвать свое имя. Не дожидаясь вопроса: "С кем имею часть?". (Хотя можно и дождаться - уж больно вопрос хорошо звучит).

Так вот, научил меня какой-то член общества "Память", который рядом со мной стал распространять "Пульс Тушина" и сопровождать это громкой рекламой насчет жидомасонов. Я психанул, выхватил у него газеты, шмякнул их об асфальт... А он эдак поклонился, представился, и с некоторым сожалением сказал: "Да-да, я понимаю, действительно мы вам не должны нравиться..."

В общем, как-то так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В общем, бывает по-разному...
[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-21 14:41 (ссылка)
Наверное. У меня такой выуки вроде бы нет, в затверженную процедуру знакомства у меян представление вставлено не жестко. Скорее всего потому, что я довольно мало встречаюсь с незнакомыми людьми и мне редко приходится "представляться". Но ничего против не имею и полагаю, что так и надо... Хотя на улице при случайном разговоре этого бы делать не стал. и случайному попутчику в поезде не представлялся бы... Да, Вы правы - у Вас имеется такая манера поведения, а в меня не зашита. И уж раз я не слишком строго придерживаюсь этой практики в реальной жизни, то уж в сети... Ну, значит, дело в моей недостаточной воспитанности. Теперь-то, конечно, ничего не поделаешь...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В общем, бывает по-разному...
[info]redeyes_ru@lj
2005-12-23 01:39 (ссылка)
Да не в "воспитанности" дело. :о)

Не заметили: из всего треда представляются как правило люди, которые в жизни не являются "рядовыми"? В частности, Леонид Блехер (он приятно удивил меня - что высказал здесь своё мнение).

А мурзилки - те весело пляшут внизу (вот (http://redeyes.ru/chapter2/ch2freedom/ch2freedom.shtml) и вот (http://redeyes.ru/panopticum/bubblegum/bubblegum.shtml) мои давние текстики на эту тему).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В общем, бывает по-разному...
[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-23 03:55 (ссылка)
Увы... Понимание по-прежнему ускользает от меня. Указанные тексты я прочел опять - как читал их еще в первых двухтысячных годах, если память меня не подводит. И сейчас не понял, на какие мои вопросы они отвечают. И сильно я не понял, каким образом Вы разделяете рядовых и нерядовых. Я не нарываюсь на истерический спор про "все люди равны", вовсе нет. Но - судя по Вашим текстам - Вы вполне себе представляете, сколь ответственны попытки назначить (выделить) элиту. Это серьезные игры, и я пока не понимаю, как Вы в них играете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В общем, бывает по-разному...
[info]redeyes_ru@lj
2005-12-23 06:36 (ссылка)
Не понял, каким образом Вы разделяете рядовых и нерядовых.

Человек сам себя выделяет из ряда - а уж потом с этим соглашаются или не соглашаются люди вокруг. Самоосознание себя "нерядовым" - первый шаг к. Элиты против её желания не бывает. Здесь напомню, что функция элиты - так или иначе вести остальных в том направлении, которое она считает правильным. То самое пресловутое "я знаю, как надо". Второй шаг - человек начинает себя позиционировать "нерядовым". Это происходит как сознательно, так и подсознательно. Он, в том числе, начинает оставлять неявные метки.

Одна из таких меток - подпись. Вот, например, Леонид Блехер наверняка даже не задумывался над таким вопросом, подписываться ли или анонимничать. Для него очевидно, что - да, это достойно. И само собой разумеющееся - идти по жизни с открытым забралом, вне зависимости от того, серьёзные ли вещи человек пишет или в данный момент шутит, расслаблен, пьян...

Так или иначе, "нерядовой" человек своей подписью говорит "да, это сделал я", "я вменяем и не могу сделать ничего такого, за что не смог бы при случае ответить", "я сознаю, что такое репутация - и она в моих руках". Человек же "рядовой" всю жизнь обуреваем детскими соблазнами, он всегда оставляет себе окошко для отступления, ибо не вполне контролирует себя (а вдруг я завтра насру под коврик?! что, мне и какашки подписывать?). А раз он не контролирует себя, как он может претендовать на контроль над другими? Вот он и остаётся "рядовым". И, что примечательно, всю жизнь дуется на те силы, которые его ведут (вот где корни агрессии написавших Вам в этот тред: в "мурзилках" они почувствовали себя) - он не контролирует эти силы, он мешок с картошкой, его участь бурчать и дуться, максимум.

Таким образом люди сами себя превосходно позиционируют - кто "сверху", кто "снизу". Вот почему я так сокрушаюсь, что Вы - человек "нерядовой" - всё ещё играете в мурзилкины игрушки с "А это у меня образ такой, а на самом деле я не такая, я жду трамвая". Человеку, стоящему на ногах, незачем креативить образ "я вся такая загадочная-неведомая" - он вполне осознаёт, что и сам по себе как минимум интересен, ему не стыдно быть собой всамделешним.

С одной стороны, большинство высказавшихся - анонимы в Вашем понимании. С другой - со многими я давнно знаком в ЖЖ, читаю их не первый месяц

В том-то и дело: "рядовые" чрезвычайно чувствительны к незнакомому - они не уверены в своих силах и потому нервничают, если не могут определить сходу, насколько сильна та сила, которая их в данный момент куда-то двигает. Два следствия: а) при виде любого нестандартного суждения они немедленно выказывают гиперагрессивность, пытаясь скомкать внешнюю силу, б) они чрезвычайно склонны к формированию массы, "кружка", "междусобойчика" таких же, как и они сами.

Человек же "нерядовой" уверен в своих силах и в принципиальной изменяемости мира - а потому он исследует неизвестную ему силу спокойно и не стремясь к формированию "общества по противодействию", а стремясь найти, чем выявленная сила может быть ему полезной. Он не всегда действует при этом в одиночку, но чётко понимает, что при необходимости "толпу" он сформирует быстро, если увидит необходимость в ней.

Как частный пример: Ваш интерес к нашей беседе. Вот! Вы демонстрируете здоровую реакцию "нерядового" человека.

люди это весьма серьезные, и мне бы никогда не пришло в голову сказать. что они - буратинки или еще как подчеркнуть несерьезность того, что они пишут.

Что они пишут - в данном случае неважно. Важно, что они реагируют как "рядовые". Они "сами себя зарыли". А Вы - нет. Этим Вы от них отличаетесь.

в резких словах есть и Ваша вина - те "буратинки", которыми Вы сыпали в тексте, люди отнесли к себе и среагировали.

Угу. Посмотрите: я в своих репликах фактически назвал ВАС мурзилкой. Но Вы на свой счёт это не приняли почему-то (и правильно, ибо Вы не мурзилка). А они - которых я вообще нигде не упоминал - почему-то сочли себя задетыми и принялись нападать встречно.

:о) ...Это я всё к тому, что - подписывайтесь смело. В конце концов, шуточный ник имеет ещё и такой изъян: шутка-то приедается. И становится досадно - примерно так же, как если бы автор ежедневно рассказывал бы в компании один и тот же очень бородатый анекдот.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В общем, бывает по-разному...
[info]realcorwin@lj
2005-12-23 07:56 (ссылка)
Я одну вещь все-таки не улавливаю. У человека может быть много разных имен: и клички, и ники, и просто имя с фамилией. Для разных мест и ситуаций: в миру - Айк Квортей, на ринге - Базука. И это один и тот же человек.

И Дмитрий Коган, и Realcorwin позиционируют себя как "нерядового" человека. И одинаково ответственно относятся к своим поступкам. И "Дмитрий Коган", и "Realcorwin" - равноценные для меня подписи меня.

PS. Возможно, вы имеете в виду так называемых "виртуалов", когда человек примеряет на себя определенные маски. Лично я тут ничего плохого не вижу, но здесь каждый решает для себя, как относиться к подобной игре. Однако, к Ivanov_Petrov понятие "виртуал" ну никак не относится :).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В общем, бывает по-разному...
[info]redeyes_ru@lj
2005-12-25 03:27 (ссылка)
И Дмитрий Коган, и Realcorwin позиционируют себя как "нерядового" человека. И одинаково ответственно относятся к своим поступкам. И "Дмитрий Коган", и "Realcorwin" - равноценные для меня подписи меня.

Охотно верю. Но! Этого нельзя определить на глаз. Вы говорите о равноценной ответственности - но её, тем не менее, нет. От ника Realcorwin Вам по-любому отказаться намного легче, чем от своего реального имени. Соответственно, всё, совершённое под ником, имеет меньшую ценность в глазах читателя.

И ещё: Дмитриев Коганов в информационном пространстве намного меньше, чем Реалкорвинов. А кроме того, даже при совпадении Вашего реального имени с именем какого-то ещё человека любой наблюдатель без труда осознает разницу - для этого достаточно лишь однократного Вашего заявления: де, мы разные люди. И всё, проблема репутаций решена, ибо есть объективные критерии идентификации - город проживания, возраст и проч. паспортные и непаспортные данные.

В случае же с ником Реалкорвин Вы можете в любой момент столкнуться с таким двойником, от которого Вам "отслоиться" не удастся - ибо отсутствуют критерии, кого из вас считать "настоящим". Ведь Вы же не зря прилепили эту приставку "Real-". Уже этим Вы пытаетесь забить колышки - то есть вопрос идентификации Вам небезразличен, Вы понимаете угрозу.

Да, моё имя - Николай Попов - ещё более распространено. Но мне таких приставок всё равно не требуется, ибо я всегда смогу за пять минут доказать свою уникальность. И, соответственно, чистоту СВОЕЙ репутации, коль встанет вопрос.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В общем, бывает по-разному...
[info]realcorwin@lj
2005-12-25 06:59 (ссылка)
Не думаю, что мне от ника Realcorwin отказаться легче, чем от имени Дмитрий Коган :). И ценности не может быть меньше от того, что, регистрируясь в ЖЖ, человек должен выбрать себе ник, который придумали, чтобы было короче и удобнее. Дело не в никах, а в человеке :).

Кстати, других Realcorwin'ов я пока не встречал. Дмитриев Коганов в мире явно больше. А я тот, который Realcorwin :).

(Ответить) (Уровень выше)

Re: В общем, бывает по-разному...
[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-23 09:14 (ссылка)
Не со всем я согласен... Однако мне не хотелось бы уходить в сторону. Вы пишите ко мне в журнал только по одному важному для Вас поводу и не комментируете иные записи - и было бы не честно пытаться затевать с Вами спор о том, что такое элита, как она возникает и как должна себя вести - и кому должна.

Поэтому только о том, чего я не понял в Ваших мыслях об авторстве. Я не понял Вашей позиции по отношению к, скажем, литературным псевдонимам. Не все авторы пишут книги под паспортным именем - это плохо и недостойно?

Видите ли, мне видна сила Ваших аргументов относительно достойного поведения и ответственности за себя и за свои слова. Однако там - на мой взгляд - есть дырка. Из верного тезиса о том, что надо отвечать за то, что делаешь и говоришь, Вы делаете вывод о том. что надо подписываться паспортным именем. Но ведь есть и такой вариант - вести себя прилично (ну, насколько получается - это как у всех) и под ником. Я позволю себе напомнить несколько культурных явлений, вроде бы не признаваемых за недостойные и в то же время связанные со сменой имени. Литпсевдонимы - это другое, это просто принятая практика, и Вы можете сказать, что это тоже неправильно. Но есть имена, принимаемые при постриге или - в иных религиозных традициях - также меняется имя при определенных ситуациях. И есть концепция "анонимного добра" - подарок можно сделать или помощь оказать, не представляясь. Иные считают - даже лучше, если эта помощь приходит не от имени, а - от людей неизвестных. Я никоим образом не пытаюсь поставить знак равенства между этими чрезвычайно достойными типами поведения и каким-то интернет-дневником - надеюсь, Вы понимаете. Я только указываю на культурные традиции достойного поведения, не связанного с предъявлением имени. Мне бы казалось, что Ваша позиция выглядела бы логичнее, если бы Вы делали упор именно не на паспортное имя, а на достойное поведение. Если бы Вы указали на какие-то моральные недостатки того, что я пишу - ну, на клевету или еще какие неблаговидные вещи - и сказали: вот. ты это пишешь анонимно, что вдвойне гадко, - раз уж осмеливаешься такое говорить - подпишись. Это была бы сильная позиция. Но когда Вы выдвигаете в первую голову именно принцип имени, а не достоинства - возникает непонимание. Можно же не делать гадостей даже и под ником. Опять же, я не пытаюсь утверждать, что я их не едлаю - возможно, таковые найдутся. С чьей-то точки зрения. Я только пытаюсь понять логику Ваших рассуждений.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В общем, бывает по-разному...
[info]redeyes_ru@lj
2005-12-25 03:06 (ссылка)
Вы пишите ко мне в журнал только по одному важному для Вас поводу и не комментируете иные записи - и было бы не честно пытаться затевать с Вами спор о том, что такое элита, как она возникает и как должна себя вести - и кому должна.

Это превосходная тема для Вашего отдельного поста в ЖЖ, серьёзно. Что же касаемо моих комментов - многое ограничено временем. Я внимательно читаю все Ваши реплики. А не комментирую именно потому, что чаще всего "это долгий разговор". Примерно такой же, какой получается у нас сейчас с никами.

Из верного тезиса о том, что надо отвечать за то, что делаешь и говоришь, Вы делаете вывод о том. что надо подписываться паспортным именем. Но ведь есть и такой вариант - вести себя прилично (ну, насколько получается - это как у всех) и под ником.

Да, конечно. Но под ником можно вести себя по-разному (как крайность - попросту бросить "скомпрометированный" ник), а вот под родным именем - ну, не получится (без потери лица). Присмотритесь к коммерческим брендам: мало того, что существуют бренды-фамилии (скажем, "Тиньков"), так существуют и бренды, мимикрирующие под фамилии ("Иван Таранов", "Солодов" и проч.). Что такого привлекательного в фамилиях? Почему, например, юридические и консалтинговые конторы практически всегда называются "Имярек и Партнёры", что мешает им назваться и раскрутиться под нейтральным "Консалт-М"? И наоборот: для ранних 90-х как раз характерны возможно более абстрактные названия - "Антарес", "Медея", "Инновация И Прогресс-24"?

А вот потому же. При всей нынешней мощи рекламных средств раскрутки гораздо толковее раскручивается тот бренд, за которым стоит конкретный человек, пожертвовавший своё имя. Он "отвечает". И если с брендом происходит нечто неадекватное - это хоронит и репутацию человека. Пример - "Довгань".

Псевдонимы возможны. Но лишь в редких случаях они сами становятся Брендом, Который Жалко. В этом случае исчезает разница, назвали ли так человека родители или он сам себя в юности переназвал. Важно одно: чтобы бренд "был обеспечен ВСЕМ достоянием республики". Вот где корни доверия к имени. Чаще всего устойчивые псевдонимы появляются в юности (Антоша Чехонте), но становятся значимы лишь тогда, когда то, что под этим флагом совершено, настолько велико и значимо, что исчезает необходимость в дополнительных подтверждениях "чистоты намерений". Чаще всего такое происходит, когда писатель рождает нечто великое уже в юности. Но заметьте: в подавляющем большинстве случаев такой писатель со временем перестаёт скрывать своё настоящее имя. Он как бы говорит: "имей в виду, я обеспечиваю свой псевдоним как положено", "я отвечаю, не ссы".

Допустим, Вы завтра сделаете какую-то ужасную гадость под ником Иванов-Петров. Но волна реакции на Вашу гадость ограничится лишь рамками ЖЖ. Она вряд ли сильно перекинется на реал, например. А представьте себе, что Вы делаете гадость под реальным именем? От клейма "Это сделал Имярек" Вы далеко убежать не сможете по-любому... Всё это, разумеется, вовсе не значит, что читатель только и ждёт, как бы засечь Вас на гадости. Он в 99% вообще не задумывается об этих вещах. Он просто больше верит имени, нежели псевдониму. Его этому жизнь научила: "Раз эта реплика обеспечена "всем достоянием республики", значит к ней стоит отнестись внимательнее, серьёзнее". И наоборот.

есть имена, принимаемые при постриге или - в иных религиозных традициях - также меняется имя при определенных ситуациях.

В определённом смысле это как раз случай тотального ребрендинга, вызванного компрометацией старого бренда. Человек настолько много грешил, что ему уже не потянуть жизнь под родным именем. Постриг, монашество, эмиграция (кстати!) = крайняя антикризисная мера. Нечто сродни дворянскому самоубийству, но оставляющее возможность для искупления грехов. Кстати, о дворянах и их чести. Вот ещё один пример на ту же тему. Потомственное блюдение честности имени - это "знак качества", знак того, что человек не подлый, что он априори не совершит гадости.

[Окончание следует...]

(Ответить) (Уровень выше)

Re: В общем, бывает по-разному...
[info]redeyes_ru@lj
2005-12-25 03:07 (ссылка)
[окончание]

И есть концепция "анонимного добра" - подарок можно сделать или помощь оказать, не представляясь. Иные считают - даже лучше, если эта помощь приходит не от имени, а - от людей неизвестных.

И правильно считают. Это - социальный механизм "защиты от накруток счётчика". Защиты от стремительного накручивания репутации в плюс. Общее мнение: "Ага, раз ты так печёшься о добре - значит ты человек тёмный, много грешил". И такое мнение справедливо в том смысле, что не даёт "откупиться". Делает процесс отмывания грязной репутации трудным - и, тем самым, увеличивает ценность незапятнанного имени, принуждает ценить своё имя. Всех!

Ваша позиция выглядела бы логичнее, если бы Вы делали упор именно не на паспортное имя, а на достойное поведение. Если бы Вы указали на какие-то моральные недостатки того, что я пишу - ну, на клевету или еще какие неблаговидные вещи - и сказали: вот. ты это пишешь анонимно, что вдвойне гадко, - раз уж осмеливаешься такое говорить - подпишись. Это была бы сильная позиция.

В том-то и дело: подписываясь анонимно, Вы оставляете себе окошко. Потенциал. Что в любой момент Вы сможете сказать нечто гадкое - и не ответить за это в полной мере. Это вовсе не значит, что Вы имеете такие намерения или будете их иметь. Это значит лишь, что пресловутый коврик для заметания под него мусора в Вашем случае существует.

Вот в моём случае - его нет. Если я сделаю кому-то говно, я по-любому вынужден буду отвечать за это своим именем. Мне не удастся выкрутиться - де, "это у меня образ сегодня такой". Я Коля Попов. А Вы - до сих пор лишь "Иванов-Петров". Чувствуете? Вы даже самим выбором такого ника бравируете - мол, "всё, что я делаю, может быть приписано любому Иванову-Петрову-Сидорову", "я не отвечаю за это", "меня нет", "вам незачем знать, кто я", "вам не к кому предъявлять претензии", "я не считаю вас людьми, равными себе, - и отказываю вам в праве иметь мнение о моей личности".

Вот такая логика... :о) Надеюсь, нигде не обидел.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В общем, бывает по-разному...
[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-25 12:14 (ссылка)
Нет, абсолютно нигде не обидели. Это-то ладно, обиды-необиды, это детский сад. хуже то. что не убедили. Мне уже неудобно просить объяснений дальше - Вы очень подробны... Так что я думаю, что тут не недостаток аргументов, а разница мировоззрений.

Я попробую короче. Характерный факт: у Вас аргументация идёт к ответственности за бренд, к социальной репутации. Я могу понять этику личности, установленную на достоинстве и чести, но я отброшу общественную этику, взывающую к этим качествам. Мне, видите ли, неприятно думать, что мое поведения - под ником или под именем - обусловлено борьбой брендов и вызыванием доверия.

Мне кажется, Ваша аргументация обращена к санкциям. Вы не касаетесь причин - говорите о вероятности: предположим, я сделаю гадость... Вы очень любезны и легко допускаете, что вот лично я такой, что и не сделаю, но – могу, и это для вас важно. И Вам важна принципиальная возможность контроля. То есть - вся Ваша аргументация: личные имена нужны, чтоб острастка была, чтоб человек бОльшим отвечал за свои слова. Мне антипатична этика внешнего принуждения. В этом смысле Вы, видимо, правы: поскольку людей, которые не хотят доверить обществу кнут, которым их при случае можно вытянуть, Вы называете мурзилками, - я и есть мурзилка. Я не верю обществу. Я не верю в то, что в нем большинство всегда составляют достойные люди - а если и составляют, то что в конкретном вопросе они не передадут кнут в руки мерзавцам. Ваша теория работала бы, если б можно было считать, что отдельный человек всегда гаже, чем общественные нормы поведения. Однако это далеко не всегда так - и сейчас не так.

Поскольку Вашим по сути единственным аргументом является указание на возможность санкций: подпишись, чтоб в случае чего можно было больнее врезать - я вынужден отказаться. Не окружающим решать, когда я делаю хорошо, а когда – плохо, и не им судить об этом, не им и кнут держать. Фактически они могут взять кнут в любое время - но это будет дело их совести - правы они или нет, а вот никаким правом и судом здесь не пахнет.

Отсюда ясна судьба другого Вашего важного аргумента: про эффективность бренда. Меня это не задевает. Если мой журнал - как Вы уверены - плохо "продается", поскольку я под ником - так тому и быть. Не хватало мне заботиться о рейтинге... Извините, это было бы как-то странно.

Если бы я был Вы, я бы присмотрелся к некоторым сторонам Вашей (моей) аргументации. У Вас не получилось с псевдонимами - то, что Вы сказали, не убедительно. Фактически Ваша позиция отрицает литературные псевдонимы до тех пор, пока за ними не стоит "всем" известное имя. У Вас довольно оригинальная позиция по монашескому имени и эмиграции. Вам приходится считать, что в монастырь идут особенно плохие люди, которым приходится менять совершенно изгаженное имя, и приходится считать, что эмиграция равносильна самоубийству. Я бы насторожился, если б оказалось, что моя концепция анонимного добра не апеллирует к личным качествам дающего - а только к общественному мнению.

Ваша этическая система, по-видимому, сильно ориентирована на общественное мнение, что скажут люди (должны сказать), внешний суд общества над субъектом. Мне эта позиция глубоко чужда, для меня этические правила есть плод свободного творчества личности. Я свободно подчиняюсь только тем правилам, которые сам для себя устанавливаю. Несвободное подчинение ценности не имеет.

Внешне-наказательные системы годятся не для серьезной этики, а только для поддержания внешне-условного этикета. Пример - поведение за столом. Тут не время фантазировать на тему, а чтобы еще я мог сделать - это просто правила вежливости в сообществе. Подчеркну: не этика - этикет. Вещь вторичная и не очень важная, но многое делающая легче и приятнее.

Для поддержания требуемого в данном журнале уровня этикетного общения в ЖЖ предусмотрены меры индивидуального наказания – стирание комментариев и баны. Именно исходя из таких этикетных правил я понимаю необходимость подписываться - а вот каким именем - всё равно. Равно считаю неправильным хамить собеседнику или переходить на личности. Так принято. Если я преступлю за эти или другие правила этикета - покорно прошу мне сообщить. Я вовсе не идеален и могу ошибиться - и буду рад исправить ошибку, если она произойдет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В общем, бывает по-разному...
[info]redeyes_ru@lj
2005-12-28 11:43 (ссылка)
Достаточно долго думал, как будет правильнее закруглить эту тему (жутко не люблю разочаровывать людей, особенно приятных мне). Но тут Артём Рондарев вне всякой связи с нашей беседой написал именно то, что я, собственно, и хотел донести. Возможно, его языком это будет понятнее Вам. Вот его пост.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В общем, бывает по-разному...
[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-28 13:45 (ссылка)
М-да. Я согласен, давайте считать тему закругленной. Тем более что пост я прочесть до конца не смог - к сожалению, густо пропитанный матом язык не способствует моему пониманию.
Судя по тону поста, Вы обиделись... Мне кажется, это излишне. Согласитесь - ну, не сошлись мы во взглядах на этот предмет, в общем, ничего важного. Очень может быть - я ошибаюсь, а мои ошибки, разумеется, остаются на моей совести - Вы же сделали всё, чтобы развеять мои заблуждения. Не огорчайтесь и с Новым годом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В общем, бывает по-разному...
[info]redeyes_ru@lj
2005-12-28 13:54 (ссылка)
:о))) Аминь. Останемся при своём.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mevuelvoguajiro@lj
2005-12-21 09:07 (ссылка)
вот, Вы меня кстати на мысль навели.
для меня ЖЖ не только общение людей, но и общение текстов.
этот план беседы появляется именно благодаря условности имен и изображений.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-21 10:11 (ссылка)
Общение текстов? А, в смысле вырожденности личных. авторских вещей - и преимущественного внимания к тексту... Да, может быть. Лично знакомых - для многих юзеров - в ЖЖ мало. общение с незнакомыми и принципиально анонимными собеседниками... Хотя, конечно, как кому. Вероятно. одни бы с Вами согласились, а другие - .

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]peggy_s@lj
2005-12-21 14:53 (ссылка)
Вот не понимаю чем "личное" знакомство отличается принципиально от "интернетного"
Разве что больше возможности подумать, прежде чем сказать. И то пользуются ей не все, а кто пользуется - тот и в жизни не пренебрегает...
Ну и не относящихся к делу условностей больше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-21 15:52 (ссылка)
Может быть. Однако личное знакомство обычно ситуационно и предполагает некие общие дела или увлечения. И знакомство окрашивается в цвета этой истории, это кусок в какой-то степени совместно прожитой жизни. Интернет-общение другое...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]peggy_s@lj
2005-12-21 18:13 (ссылка)
Мне кажется что интернетное знакомство общие увлечения (или хотя бы контекст) предполагает в той же (кабы не в большей) мере. То, что Вы пишете - это ИМХО отличие старого знакомства от нового, а не виртуального от реального.
Хотя может это индивидуально... но когда в переписке с человеком благополучно родятся десяток-другой мыслей это тоже уже кусок совместно прожитой жизни

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-21 18:45 (ссылка)
Видите ли... Я, собственно, не спорю - это было бы странно. Всегда может оказаться, что для Вас - так, а для других - иначе. Но вот в чем дело6 у меня мысли часто родятся после чтения ("переписки") старых книг - с авторами которых уже не познакомишься. И я бы не считал возможным говорить об авторе как о знакомом на том основании, что я прочел его книгу. В ЖЖ то же - я читаю тексты. у меня появляются мысли, я переписываюсь с человеком - но это текстовое общение, на мой взгляд, составляет лишь тень настоящего знакомства. Конечно, иные знакомства столь слабосильны, что не дотягивают до цветной тени... И всё же человек - не текст. Я даже готов признать, что в интернет-общении человек с некоторой стороны раскрывается быстрее и глубже, чем в живом общении. И всё же...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a_radik@lj
2005-12-21 08:14 (ссылка)
"во-вторую - занудства и неспособности играть в игры. проще говоря, маразма"
Именно!
Да, в ЖЖ-взаимоотношениях есть элемент игры, совсем не пустячный.
Мне это не мешает, скорее даже наоборот.
Вообще однажды мне пришло в голову задуматься, а в чем в человеческой жизни нет элемента игры? Кое-что я таки в этот список нашел занести, но очень-очень мало...

А ведь у некоторых юзеров (вот у меня например :)) есть разные ЖЖ с разными никами, это уж, наверно, с точки зрения redeyes_ru
не подростковость уже, а совсем детский сад!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bura_tina@lj
2005-12-21 09:31 (ссылка)
в ЖЖ-отношениях есть элемент невротизации по NT-типу, я это давно заметила :)
обиды и желание что-то доказать совершенно незнакомым людям

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rezoner@lj
2005-12-21 10:48 (ссылка)
Извините, что обращаюсь, не будучи представлен*, но не могли бы Вы рассказать в двух словах, что это за NT-тип? И какие еще есть - 95, 2000 и XP? :)


______________________
* телевизор я не смотрю, и эту фразу знал раньше!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]albiel@lj
2005-12-21 09:25 (ссылка)
Ты мене уважаешь? Тогда женись!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-21 10:24 (ссылка)
(глядя на юзерпик)

Никогда!

(Ответить) (Уровень выше)

svadba
(Анонимно)
2006-10-25 17:47 (ссылка)
tebya vybrat ili ty kak Bezrukov nenormalniy

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ilyas_sadikov@lj
2005-12-21 11:12 (ссылка)
см. мой юзернэйм

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-21 14:32 (ссылка)
Несомненно, это решает дело.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2005-12-21 11:15 (ссылка)
Prymer:Ydiot pohrama "Vremia" y sto mylyonof tovaryshcej
slusajet tovaryshcia Putyna!Yly gospodyna Bush.
Vopros KTO govorun, y osnovnoj,y vaznejshyj.
A Ivanof-Petrof pryjaten v mynutu otdyxa:)
(Zapertyj v kabynete y zabytyj kollegamy,no popiularnyj
na prostorax ineta:D)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-21 14:35 (ссылка)
Я уже отперся и выперся из кабинета. Спасибо за "минуту отдыха" - будем стараться. чтобы минута растянулась раз в 5

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pussbigeyes@lj
2005-12-21 13:03 (ссылка)
Для меня ЖЖ как раз и хорош тем, что это, как правило, конкуренция текстов, а не конкуренция брэндов. (Конкуренция - в смысле concurrent, а не только в смысле competition :)) Игра в бисер по гамбургскому счету (с)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-21 14:46 (ссылка)
Ну, от брендов все одно не денешься - Вы и сами понимаете, что в Жж свои бренды и свои авторитеты... Но, конечно, любое разделение властей ослабляет силу каждой. И выделение в Жж своих авторитетов, не жестко связанных с внешними - даёт лишнюю степень свободы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pussbigeyes@lj
2005-12-21 16:05 (ссылка)
Да, очень правильно. При этом оффлайновые бренды должны подтверждать свою состоятельность в формате ЖЖ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-21 16:34 (ссылка)
Ну, положим... Мне так не кажется. У меня скорее создалось впечатление, что известный человек, приходя в ЖЖ, автоматом получает сверхпороговое количество френдов, после чего случайные колебания численности за счет ухода тех, кому он "не подтвердил", уже ни на чем не сказываются. Впрочем, это ничего плохого не говорит о вполне достойных людях, обычный эффект толпы. Однако он есть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bars_of_cage@lj
2005-12-21 13:28 (ссылка)
…когда б примеры, которые приводит Ваш собеседник, не были все на одно лицо. И Апач, и М-р Паркер, и (уж тем более) 99-й удод и чуркан (можно вспомнить и Скунса, клона Аммосова и мн.др) – люди, отслоившие от себя дольку - и в ней проводящие публичный эксперимент по перевоплощению в мистера Хайда. Под прикрытием псевдонима, в сопровождении аплодисментов.
И привычка к разделению мысли и слова въелась так глубоко в мозги иных людей, что они уже не верят в правду прямого выражения. Помните, я подозревал, что Вы не занимаетесь никакими насекомыми, и, говоря про тлей, подпускаете шпильку центризбиркому? Это все последствия моих пагубных чтений всех тех людей, в которых нынче изверился, где чистая, прости господи, „креативность“.
Когда привыкаешь к этой схеме, - тяжело видеть человека, остающегося собой, при этом с „качественным контентом“ и не слишком скучающими по хайду читателями. Что-то тут не ладно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-21 14:50 (ссылка)
Думаете?.. Мне эта сфера совсем не знакома, и я не очень представляю, как там думают. Могу только поверить Вам на слово. В самом деле - до того дошло?... Я понимаю, звучит, наверное, с нарочитой наивностью, но мне правда трудно представить... такую степень отслоения текста от человека. Мне-то казалось, что я в этом смысле "отвязанный" и позволяю себе в сети говорить многое, что не стал бы говорить знакомым - опасаясь их грузить. заставить скучать и проч.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bars_of_cage@lj
2005-12-21 16:09 (ссылка)
Тут как раз юзер Мальгин напомнил про свой Список, и мне вспомнился с ним след. разговор:
http://www.livejournal.com/users/amalgin/130938.html?thread=1633914#t1633914
отвязанный, ага! тут 3 смайла. Я тоже пишу тут, чтобы освободить ближних от этих вещей... и уже месяц как готовлю себя к тому, чтобы открыть сестре, моему самому близкому человеку, про свой журнал. Про отвязность - я что-то не видел в Вашем журнале слова "газенваген", а оно для меня символ свободы жж-говорения. Только не спрашивайте с нарочитой наивностью, что это такое, я ж говорю, почти символ почти свободы почти слова

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-21 16:42 (ссылка)
спасибо за ссылку. Этот пост юзера amalgin видел, но комменты не читал, так что занятно.

Признаю: до "газенвагена" пока не отвязался. Видимо, это я в стиле анекдота... старого... Как человек. у которого на лысине три волоса, утром расчесывается - ордин вперед, два в разные стороны. один волос выпадает - расчесывает два в стороны, еще один выпадает - мучается перед зеркалом несколько часов. потом решительно кричит: а, ладно, пойду лохматым. Что делать, ганицы отвязности пролегают в разных местах. Давеча до того расслабился, что в аське коллеге написал слово "ужос". Сами видите - процесс пошел...

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2005-12-21 15:24 (ссылка)
Net, ne dodym peredoxnutj mylejshemu Ivanovu-Petrovu.:)Vse my znajem
,chto On,buduchy rebionkom, xotel povesytjsia,shas napysal tolstennuju
knygu pro ctoto,okruzon slavoj y lubovju.:),an cegoto emu nexvatajet?
Nenapolniajemyj sosud kakoj to nash mylejshyj Ivanof-Petrof.:)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-21 15:55 (ссылка)
Благодарю за сочувствие.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sklyarevskiy@lj
2005-12-21 17:20 (ссылка)
Я за подпись фамилией. К чему эти детские игры с никами, тайны, интриги?

А Николай сам-то подписывается ником - красный глаз или стоппер :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-21 17:25 (ссылка)
Ну наконец-то... Очень рад и спасибо. А то я даже засмущался - что-то никто не поддерживает точку зрения моего оппонента, как-то даже и некрасиво получается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sklyarevskiy@lj
2005-12-22 10:24 (ссылка)
Хотя, по секрету скажу, подмывает завести журнал инкогнито и писать сокровенное... то, чему публичность мешает :(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-22 12:43 (ссылка)
Есть такое дело. Кое-что публичность даёт, а чему-то - мешает. Вот всегда так...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]redeyes_ru@lj
2005-12-23 01:21 (ссылка)
Ну отчего же? Очень красиво. Посмотрите, КТО Вам сюда написал, сколько из них готовы раскрыть своё инкогнито... :о) А то, что они - написали, показывает, что они чувствуют "этот тонкий момент" и он их беспокоит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-23 03:45 (ссылка)
Я ждал этого коммента. Мне интересно то, что аргумент оказался обоюдоострым. С одной стороны, большинство высказавшихся - анонимы в Вашем понимании. С другой - со многими я давнно знаком в ЖЖ, читаю их не первый месяц и могу совершенно точно сказать, что люди это весьма серьезные, и мне бы никогда не пришло в голову сказать. что они - буратинки или еще как подчеркнуть несерьезность того, что они пишут. Насчет "тонкого момента" - может быть. Острота реакции и обилие резких слов меня слегка удивили. Хотя, возможно, в резких словах есть и Ваша вина - те "буратинки", которыми Вы сыпали в тексте, люди отнесли к себе и среагировали.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]redeyes_ru@lj
2005-12-23 01:12 (ссылка)
Да нет - моё имя я всегда пишу открыто и не скрываю ничуть. Редайз.ру и стоппер.ру - мои сетевые проекты и я даю на них ссылки, но это доп.инфа, а не основная.

Если бы уважаемый Иванов-Петров всё-таки прошёл по ссылке на редайз.ру (http://redeyes.ru/), он, возможно, получил бы ответы на бОльшую часть своих вопросов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-23 03:40 (ссылка)
Я, видимо, не смогу оправдаться, но попытаюсь объяснить... Только что еще раз прошел по этой ссылки и попал на Ваш замечательный сайт. Не в первый раз - дизайн я помню, в разное время я на него попадал по разным причинам. Сайт у Вас, на мой взгляд, действительно удивительный - очень строго и культурно сделан, сразу выделяется среди многого другого. И снова я просмотрел размещенные там статьи. Но, видимо, мне мешает... видите ли. я очень плохо читаю с экрана, особенно большие тексты. Наверное, по этой причине я не смог найти эти самые ответы. Разумеется, коли автор написал и даже показал, где, а читатель по невнимательности не в силах ответы усмотреть, вся вина на читателе. Я это признаю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]akor168@lj
2005-12-25 21:46 (ссылка)
А по-моему, как правильно предположили выше, вас просто пытаются брать на слабо, причем с какими-то неясными целями.

И второе, я не в курсе, кто ваш собеседник. Но он сам-то точно не мурзилка какого-нибудь Галковского? Стилистика подозрительно совпадает...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-26 04:03 (ссылка)
Я мог уже забыть, но мой собеседник чрезвычайно вежливым образом представляется, кажется, у него в инфо проставлено имя. и он охотно дает ссылки на личный сайт, где тоже проставлено имя. Вообще говоря, у меня есть большой недостаток - я не люблю загадки и не понимаю намеков. Если человек говорит, что его зовут так-то, значит - так его и зовут. Так что мне кажется очень странной мысль о виртуале Галковского. Я читал иногда журнал этого любящего пошутить человека... Кстати. мне казалось, что у него виртуалов нет. Но это, конечно, просто впечатление.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]akor168@lj
2005-12-26 21:47 (ссылка)
Я мог уже забыть, но мой собеседник чрезвычайно вежливым образом представляется,...</i>

Угу, человек, подписывающийся самой распространенной фамилией в России. Так легко говорить. У меня например, его имя и фамилия ассоциируются со спортивным комментатором...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wikipoisk@lj
2007-07-25 05:37 (ссылка)
интересно

------------------------
ВикиПоиск (http://www.wikipoisk.ru/) - поиск по энциклопедиям !

(Ответить)