Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2006-01-06 11:03:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Судьба аргумента: «дурно пахнут мертвые слова»
В начале 80-х годов, как и сейчас, были люди, уверенные, что мир устроен просто и они, собственно, примерно знают – как, и теми, кто считал, что – сложно, и брался возражать. Я тогда ещё мог спорить… Не буду врать, что нынешним спорщикам дал бы фору – нет, но, как они теперь, длинными цепями аргументов всё пытался установить согласную истину. И вот тогда спорили мы с одним знакомым… Он был уверен, что мир устроен однозначно, на детерминизме и случайности, на математике и физике, и наука есть фонарь, который показывает нам вокруг ровные полки стеллажей, уставленных книгами.

Я же был «усложнителем», всё рвался куда-то, и неустанно указывал, как оно всё не так и не туда, а вовсе гораздо сложнее. И вот столкнулись мы лбами на генетике. Мой знакомый рисовал картину мира, где гвоздём был тезис «один ген - один фермент», устройство ДНК по Жакобу и Моно… Примерно так в 1860-е годы всякие базаровы, небось, опирались на нетленные законы анатомии позвоночных.

Столкнувшись с этим препятствием, я изо всех сил сосредоточился – и выдал ему концепцию… Деталей не помню, но поразившей его стрелой было заявление, что с одного гена может считываться несколько мРНК и строиться несколько белков. Получалось, что ген – не определяет белки, а им нечто пользуется, выбирая, что именно сегодня будем печь с помощью этого гена.

Знакомый взвыл и кинулся в библиотеку, а через пару недель объявился. Он перерыл гору англоязычных журналов и нашел: действительно, у (вирусов) действительно так всё и устроено. Я был несколько удивлён, но не подавал виду: «Наука!» У моего знакомого сменилось мировоззрение… Мы не стали более согласны. В конечном счёте, плывя за море, меняешь небо, но не душу, - и смена мировоззрений обычно не изменяет характера. Но впечатление эта моя «победа» произвела…

Прошло 25 лет. О схемах сложной генетической регуляции пишут в популярных статьях и, как подозреваю, учебниках. Это «знают все». И по-прежнему спорят люди, придерживающиеся мысли, что всё просто, детерминировано, случайно… Что разум произошел от компьютера, человек – от обезьяны, и они лично примерно представляют, как. Мой тот старый аргумент протух и съёжился – ну кого им теперь можно убедить? А позиции спорящих на эти темы свежи и энергичны.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]vi_z@lj
2006-01-15 11:26 (ссылка)
в иных - это совсем не так, социум будет подсистемой человека, как это ни забавно

Если Вас не затруднит, приведите пример, пожалуйста.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-01-15 15:18 (ссылка)
Ситуация этического выбора. Любые социальные влияния. которые могли быть и были. будут лишь ингредиентами. подсистемой при принятии решения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vi_z@lj
2006-01-15 15:54 (ссылка)
А, в этом смысле. Спасибо большое за разъяснения.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -