Я вовсе даже не специалист, и не знаю, есть ли какие научные изыскания о том, про что я хочу написать, но сравнивая русский и латышский языки (поскольку в Риге живу) бросается в глаза частота и применимость уменьшительно-ласкательных суффиксов. В латышском гораздо чаще. Как в тех словах, которые и в русском нормально звучат с подобными суффиксами (скажем, в кафе/ресторане вам скорее предложат "супчик", "салатик" - даже когда обращаются по-русски, в роддоме ко всем пациенткам обращение "мамочки", даже официальные объявления так написаны), так и в тех словах, в которых русскому уху это странно слышать (например, "счастьице", "земелька" - ласкательное от "земля" в смысле "моя земля", "родная земля"... для русского уха "счастьице" - это какое-то скорее урезанное, неноделанное "счастье", а для латышского нет никаких отрицательных коннотаций, это скорее "мое личное счастье"). Некоторые такие уменьшительные слова на русский вовсе не перевести - например, название детского сада "Язычок" (?) - не тот язык, который во рту, а тот, на котором говорят. Или попробуйте приделать в русском уменьшительно-ласкательный суффикс к слову "жизнь". А по-латышски очень органично звучит.
В рекламе тоже заметна эта разница - то, что девизы всякие рекламные, будучи переведены с одного языка на другой, часто совершенно теряют "мессидж" и выглядят фигней полной.
Я не знаю, что здесь на что влияет - язык на мышление или наоборот. Скорее язык. Я не уверена, что есть резон доходить до обобщений, что русскому комфортней "на просторе", где вольготно, где "земля", "жизнь" и т.п., а латышу там неуютно, ему комфортней в более мелко размеченном пространстве, более личном. Может, я за уши сейчас притягиваю, если у вас есть что более научное на этот счет - буду признательна.

Нет у меня ни более, ни менее научного. Про обилие уменьшительных суффиксов в латышском знаю. Когда-то в давнем споре это был контрпример - кто-то из шибко умных высказал мысль, что "только" в русском языке солнце называют солнышко, что, мол, показывает особую близость... Ну, тут же и получил - про латышский, где близость и поболе будет. Отчего в языке копится больше, чем в прочих, такое словоупотребленье... Ничего не слышал. Видиммо, для срвнения надо брать только флективные языки, и разбираться - когда появилось столько, и этого тоже может не хватить - надо будет смотреть на мощность словообразовательных моделей... Это только специалист может, я слаб. А уж влияет ли такое устройство языка на мышление и в какую сторону - и вовсе темный лес, есть у меня подозрение, что тут и специалист будет бессилен. Тут ведь, после адовой и по сю пору не сделанной работы по сравнению разных языков по всем этим вот прагматикам - запрещениям. уменьшительным и т.д. - надо как-то исхитриться и поймать базу для сравнения мыслительных конструкций.