Судя по периодичности, до конца нынешнего периода осталось примерно 600 млн. лет. Не рано ли начинать "доигрывать"?

О! http://ivanov-petrov.livejournal.com/302505.html

Именно 600 и именно мильонов. Но не оттого всё будет. не оттого... Они сойдутся пятый раз, но уж никому того не увидать.

Вроде Пангея была пораньше. чем Вы написали.

(пожимая плечами) наверняка есть разные датировки. Вегеновскую Пангею обычно помещают на границу палеозоя и мезозоя.
"До сих пор ученые расходились относительно времени возникновения аноксии на целых 15 млн лет. Используя U/Pb-метод датирования, исследователи сократили разрыв до 1 млн лет и пришли к выводу, что начало тоарских событий отстоит от нас на 183.6 млн лет (1 млн). Именно в это время на Земле отмечено бурное усиление вулканической активности. По всему суперконтиненту Пангеи (а он включал тогда Южную Африку и Антарктиду, еще не отделившихся друг от друга) внезапно пробудились десятки вулканов." http://www.nature.ru/db/msg.html?not_mid=1166723&words=%D3%D5%D0%C5%D2%CB%CF%CE%D4%C9%CE%C5%CE%D4%D5%20%F0%C1%CE%C7%C5%C9
например. В общем, примерно в это время, кажется мне - это самая обычная точка зрения.
А что, принято считать иначе?

Может, это я не подумал, извините.

Спасибо за ссылку, интересная книга. Первый раз про Сорохтина прочитал еще в детстве)) Была такая книжка про путешествие "Витязя" - "На край света за тайной". Второй раз - сейчас.

А вы не в курсе, в мире вообще он известен и его с Ушаковым теория (если у них приоритет)? А то я запустил в Гугле "Soroktin" - не так уж много нашел.

Т.е., Sorokhtin, конечно

Я об этой книге написал уже третий пост http://ivanov-petrov.livejournal.com/302169.html, http://ivanov-petrov.livejournal.com/299366.html. Несколько юзеров сообщили мне свё мнение: это смесь фактов с бредом, автор не вполне вменяем, никаким весом в профессиональном современном сообществе не пользуется. Я далек от геологии и не могу иметь своего мнения, верно они говорят или нет. Книга написана ярко, но при этом: очень широкую картину даёт (так делают либо профи высочайшего класса, либо чайники), очень много ссылок на работы самого автора и изложена по сути авторская позиция - что для учебника несколько странно, мало ссылок на англоязычную литературу, мало ссылок на литературу последних лет и много - на 50-70-е годы. Это заставляет задуматься. с другой стороны. я не собирался полагать, что это истина в последней инстанции. кое-что базовое я всё же понял - по многим ссылкам можно видеть. что, скажем, представления о высоком стоянии континентов в архее, очень большом базисе эрозии и следовательно весьма специфическом ландшафте - нет грани суши и моря. равнины полузатопленные и вдруг высочайшие отвесные скалы - эта картина похожа на другие современные реконструкции. И так по многим вопросам - автор выговаривает многие "общеизвестные" вещи, которые я, как не специалист, затрудняюсь отыскивать в море специальной литературы по геологии. Так что я прочитал с пользой и с удовольствием - а вот насчет признанности концепции автора не скажу. Сами понимаете - автор замахивается на сравнительную планетологию (что прекрасно до невообразимости), но у него отсутствуют ссылки по этому поводу за последние 30 лет...

Хм. Ничего не хочу сказать про Сорохтина (да и вообще я не специалист), но в Википедии названия суперконтинетов (http://en.wikipedia.org/wiki/Supercontinent) несколько другие (за исключением Пангеи, но это и понятно - про неё слышали практически все). Вот список в обратном хронологическом порядке:
* Пангея (http://en.wikipedia.org/wiki/Pangaea) (~0.3 – ~0.18 млрд. лет назад)
* Паннотия (http://en.wikipedia.org/wiki/Pannotia) (~0.6 – ~0.54 млрд. лет назад)
* Родиния (http://en.wikipedia.org/wiki/Rodinia) (~1.1 – ~0.750 млрд. лет назад)
* Колумбия (http://en.wikipedia.org/wiki/Columbia_%28supercontinent%29) (~1.8–1.5 млрд. лет назад)
* Кенорленд (Кенорландия?) (http://en.wikipedia.org/wiki/Kenorland) (~2.45 – ~2.10 млрд. лет назад)
* Ур (http://en.wikipedia.org/wiki/Ur_%28continent%29) (~3 млрд. лет назад).

Ну, и про суперконтинентальный цикл (http://en.wikipedia.org/wiki/Supercontinent_cycle) там рассказывается.

PS. Забавно, что уже есть два возможных сценария образования следующего суперконтинента - Пангея Ультима (http://en.wikipedia.org/wiki/Pangaea_Ultima) (причём даже с картой (http://scotese.com/future2.htm) :-) ) и Амазия (http://en.wikipedia.org/wiki/Amasia_%28continent%29).

Родинию Сорохтин постоянно поминает как синоним одного из суперконтинентов - я уже успел забыть, какого именно, да и не соль... Ясно и без проверки, что таких гипотез существует достаточно много, и я уверен. что есть и иные названия - кроме тех, о которых говорит википедия. это-то понятно... Так же ясно про сценарии будущего. Когда замерены скорости движения континетов и есть теория дрейфа - ну, грех геологам не посмотреть, что будет потом. Что меня всегда на этих картах останавливало - разумеется. в силу неграмотности - я не понимаю, отчего раздвигается атлантический, съеживается тихий - и при этом никаких зон субдукции у Антарктиды нет. Как шапочка - вокруг всё крутится, а эта шапочка силдит себе... Что-то похожее с северным ледовитым, но не столь четко. И что-то не попадается мне объяснение этоого дурацкого недоумения. то ли настолько глупо, что никто из серьезных людей об этом не пишет... То ли когда-то давно уж сказали много раз. и теперь не говорят...

(Кстати, ссылка во фразе "Тот же Сорохтин http://ivanov-petrov.livejournal.com/298840.html пишет" ведёт куда-то не туда.)

пардон, обкликался - сейчас заменю

И след. циклы - Опупея и Офигея.
Вобщем это по воде виляно.

Как ни больно мне это делать, но должен возразить. Энергья кончится. Там можно спорить. хватит ли её. чтоб еще один раз собрать континенты в кучку. может, и хватит. но на еще один цикл - нет. Так что за Опупею благодарю, хорошее название, а офигее не бывать.

В "Диком мире будущего" следующий суперконтинент пророчат через 200 млн. лет.

Это - если не вру - кино такое? Если об этом, - смотрел. Как бы это... Нам оно нравится не потому, что там особенно хороша научная часть. Я бы не обращал внимания... А то что - объяснять про того мамонтоподобного кальмара? Хотя, конечно. может и 200. оценок-то завались...

Да, там где свирепые ураганы десантируют мегакальмаров во влажные леса, где на них охотятся осьминоги-неандертальцы.

Я предполагал, что там сочетаются довольно точные геологические модели и свободные фантазии на темы биологической эволюции. Но тоже, без явных ляпов: все нарисованные там существа как бы могут существовать и именно так появиться, но с тем же успехом может быть и что-то совсем иное. Нет?

Нет. То есть, смотря на каком уровне... Так-то фильм неплохой. В смысле геологии - выбрана модель, богатая катастрофами. не из-за правдоподобия, а чтоб зрелищно. Про фантазию - был поражен ее бедностью. Причина6 им надо было показывать наукообразные объяснения приспособлений. А они есть лишь для некоторых уже существующих организмов. и они ничего не придумали - вообще ничего. Все планы строения. показанные в фильме - уже есть. Они просто перебрасывали другую "генеалогию" в иную эконишу, другой план строения. Играли размером - то. что есть маленькое, увеличим в сто раз... Так что как раз придумок, интересных фантазий там нет. Простая комбинаторика.