Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2004-11-10 11:02:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
За какую демократию либертарианцы?
По рекомендации сведущих товарищей я прочитал доклад Мизеса «Экономический кризис и его причины», который призван был разрешить мои недоумения. У меня по этому докладу сформулировались три вопроса, которые я и задам. Вот первый из них.

Имеет широкое хождение тезис, что рыночное общество по природе своей демократично. Те доводы, которые – за, представлены во многих текстах. Однако я столкнулся со смутившей меня цитатой:

«Капиталистическая рыночная экономика является демократией, в которой голос имеет каждый пенни». Людвиг фон Мизес

Так ли на самом деле? Та демократия, которую порождает рынок, есть демократия денег, а не людей? В ней каждый доллар пользуется равными правами с другим долларом, и доллары меж собой демократично имеют представительство… Вполне можно поверить. Однако доллары распределены по людям весьма неравномерно. Здесь речь не о справедливости этой неравномерности; это совсем другой вопрос. Просто: будет ли демократия денег – демократией людей? Как кажется, это совсем разные вещи.

«Итак, капиталистический общественный порядок есть экономическая демократия в самом прямом смысле этого слова» Мизес.

Надо бы, чтоб последователи австрийской школы ответили, есть ли это ошибка; неудачная метафора; еще какое-нибудь искажение – или это так. В самом деле, людям ведь может быть интересно, как называется для них то, что для денег является демократией…


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]lxe@lj
2004-11-09 21:34 (ссылка)
Подразумевает ли демократия равное представительство?

Иными словами, "цензовая демократия" - оксюморон или нет?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2004-11-09 22:13 (ссылка)
Я авторитетные определения давать не берусь. Но по моему крайнему разумению - она была "цензовой" в греции. откуда этот идеал был взят, и потом в Европе долгое время была такой, так что отчего ж оксюморон? Сколько помню, демократы в таких случаях говорят. что деморкатический пройцесс бесконечен, и цензовая - это недоразвитая демократия, надо иттить дальше. Но все ж - демократия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lxe@lj
2004-11-10 12:46 (ссылка)
Если демократия с имущественым цензом - тоже демократия, то в чем, собсно, проблема?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2004-11-11 05:07 (ссылка)
Проблемы нет. Как говорят авторитетные в Мизесе товарищи, это метафора, и не о политике. Дальше могут быть вопросы, а что сия метафора означает в экономике, но тут уже вопрос темный, поскольку для этого ответа надо иметь свободные понятия, а не зашитый набор оных. Демократия с цензом - ну разумеется, демократия. А проблема могла бы быть только в том, что скажем и олигархию по сравнению с абсолютной монархией можно движением в демократическую сторону назвать. Дальше разговор может идтитолько о степенях и о том, какая степень ныне надобна и возможна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lxe@lj
2004-11-11 05:27 (ссылка)
Разговор о степени можно вести, только имея направленную шкалу. Хотя бы ранговую.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2004-11-11 06:02 (ссылка)
У тех, кто этим интересуется, нечто подобное кажется есть. Смутно вспоминая Хабермаса - там понятий некотрое количество под такие дела выделено. Ну и не у него одного. Разве за понятиями когда дело вставало?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lxe@lj
2004-11-11 07:09 (ссылка)
Понятия - это хорошо, а с приоритетами сложней.
Приоритетов может не быть, даже когда они есть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lxe@lj
2004-11-10 12:46 (ссылка)
имущественным

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -