Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2004-11-10 11:02:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
За какую демократию либертарианцы?
По рекомендации сведущих товарищей я прочитал доклад Мизеса «Экономический кризис и его причины», который призван был разрешить мои недоумения. У меня по этому докладу сформулировались три вопроса, которые я и задам. Вот первый из них.

Имеет широкое хождение тезис, что рыночное общество по природе своей демократично. Те доводы, которые – за, представлены во многих текстах. Однако я столкнулся со смутившей меня цитатой:

«Капиталистическая рыночная экономика является демократией, в которой голос имеет каждый пенни». Людвиг фон Мизес

Так ли на самом деле? Та демократия, которую порождает рынок, есть демократия денег, а не людей? В ней каждый доллар пользуется равными правами с другим долларом, и доллары меж собой демократично имеют представительство… Вполне можно поверить. Однако доллары распределены по людям весьма неравномерно. Здесь речь не о справедливости этой неравномерности; это совсем другой вопрос. Просто: будет ли демократия денег – демократией людей? Как кажется, это совсем разные вещи.

«Итак, капиталистический общественный порядок есть экономическая демократия в самом прямом смысле этого слова» Мизес.

Надо бы, чтоб последователи австрийской школы ответили, есть ли это ошибка; неудачная метафора; еще какое-нибудь искажение – или это так. В самом деле, людям ведь может быть интересно, как называется для них то, что для денег является демократией…


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]deesigner@lj
2004-11-11 10:00 (ссылка)
Нет господа, берите выше:

1.3. Производство для потребления

Описанный выше закон рынка в равной мере справедлив и для труда. Подобно другим факторам производства, труд также оценивается в зависимости от своей пригодности к удовлетворению желаний людей. Его цена - ставка заработной платы - является рыночным феноменом. Эта ставка, как любой рыночный феномен, определяется спросом и предложением, той ценностью, которую труд данной разновидности имеет в глазах потребителей. Изменяя ставки зарплаты, рынок направляет работников в такие сферы производства, где предприниматели нуждаются в них наиболее остро. Таким образом, рынок поставляет для каждого вида деятельности такое количество и качество труда, которое удовлетворяет потребности людей на максимально возможном уровне.

Конец цитаты.

Теперь вы можете представить откуда растут ноги коммунистической экономической доктрины, по котрой мы с вами жили, кто дольше кто меньше. Когда вы о таком идеальном рынке в 1931 году начитались, то легко было вам догадаться - а зачем тогда нам мудрый рынок, если все тоже самое мы можем не менее мудро сделать сами? Возьмем лучшие черты рынка, отбросим худшие, организуем производство с общим центром, все централизуем вообще, унифицируем, зарегулируем чтобы избежать инерционных скачков и вуаля - заживем как христос за пазухой. Вот и зажили. Цена определялась и на три климатических пояса были надбавки к ней...

Цена не определяется "спросом-предложением". Она определяется продавцом. Вопиющие примеры в аптеке. Одно и тоже лекарство под разными названиями может иметь совершенно разительную цену. При мне тетка выбарала Валокордин за 45 руб, при том что рядом стоял Валосердин за 9. Это абсолютно одно и тоже. Даже название одно и тоже, за исключением одной буквы. Еще есть Корвалол - тоже самое. Причем абсолютно не помогает реально и требуется мнительным личностям, ипохондрикам с кардиалгиями. Причем опасен для здоровья.

И таких примеров... да весь рынок из таких примеров состоит. Тут за 45, зайдешь за угол - 30. Где спрос? Где предложение?

Сейчас 2004, так что может не стоит сюда шить идеалы 1931-го?

(Ответить)


(Читать комментарии) -