Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2004-11-10 11:02:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
За какую демократию либертарианцы?
По рекомендации сведущих товарищей я прочитал доклад Мизеса «Экономический кризис и его причины», который призван был разрешить мои недоумения. У меня по этому докладу сформулировались три вопроса, которые я и задам. Вот первый из них.

Имеет широкое хождение тезис, что рыночное общество по природе своей демократично. Те доводы, которые – за, представлены во многих текстах. Однако я столкнулся со смутившей меня цитатой:

«Капиталистическая рыночная экономика является демократией, в которой голос имеет каждый пенни». Людвиг фон Мизес

Так ли на самом деле? Та демократия, которую порождает рынок, есть демократия денег, а не людей? В ней каждый доллар пользуется равными правами с другим долларом, и доллары меж собой демократично имеют представительство… Вполне можно поверить. Однако доллары распределены по людям весьма неравномерно. Здесь речь не о справедливости этой неравномерности; это совсем другой вопрос. Просто: будет ли демократия денег – демократией людей? Как кажется, это совсем разные вещи.

«Итак, капиталистический общественный порядок есть экономическая демократия в самом прямом смысле этого слова» Мизес.

Надо бы, чтоб последователи австрийской школы ответили, есть ли это ошибка; неудачная метафора; еще какое-нибудь искажение – или это так. В самом деле, людям ведь может быть интересно, как называется для них то, что для денег является демократией…


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]bbb@lj
2004-11-11 13:33 (ссылка)
Вы хотите сказать, что вам это не было очевидно с самого начала???

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ipain@lj
2004-11-11 14:20 (ссылка)
поскольку контекст мне не знаком, то хотелось точнее понять пафос. пока получается что это просто наезд на профсоюзы, а пойнта нет. в том смысле, что потребители направляют а производители управляют. и у профсоюзов вполне есть некое право типа тормозить направляющие потуги потребителей. из этого права и вырос в некотором смысле весь социализм. и тонкость отличия управления от направления - семантическая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bbb@lj
2004-11-11 14:34 (ссылка)
Ну, не понимаете - значит, не понимаете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ipain@lj
2004-11-11 17:33 (ссылка)
понимание всегда ж в доверие упирается.
математически типа.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -