Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2004-11-10 11:02:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
За какую демократию либертарианцы?
По рекомендации сведущих товарищей я прочитал доклад Мизеса «Экономический кризис и его причины», который призван был разрешить мои недоумения. У меня по этому докладу сформулировались три вопроса, которые я и задам. Вот первый из них.

Имеет широкое хождение тезис, что рыночное общество по природе своей демократично. Те доводы, которые – за, представлены во многих текстах. Однако я столкнулся со смутившей меня цитатой:

«Капиталистическая рыночная экономика является демократией, в которой голос имеет каждый пенни». Людвиг фон Мизес

Так ли на самом деле? Та демократия, которую порождает рынок, есть демократия денег, а не людей? В ней каждый доллар пользуется равными правами с другим долларом, и доллары меж собой демократично имеют представительство… Вполне можно поверить. Однако доллары распределены по людям весьма неравномерно. Здесь речь не о справедливости этой неравномерности; это совсем другой вопрос. Просто: будет ли демократия денег – демократией людей? Как кажется, это совсем разные вещи.

«Итак, капиталистический общественный порядок есть экономическая демократия в самом прямом смысле этого слова» Мизес.

Надо бы, чтоб последователи австрийской школы ответили, есть ли это ошибка; неудачная метафора; еще какое-нибудь искажение – или это так. В самом деле, людям ведь может быть интересно, как называется для них то, что для денег является демократией…


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]lxe@lj
2004-11-12 21:09 (ссылка)
Для того, чтобы понимать факты и делать прогнозы, безусловно, концепции рынка недостаточно. Нужна еще концепция собственности (в широком смысле, т.е. с возможным разделением на права владения, пользования и распоряжения) и концепция принуждения (например, если подарок не является добровольной транзакцией, значит, от него нельзя отказаться; значит, имеет место принуждение - я, скажем, не хочу Есть Уху, а Демьян все равно меня накормит).
Обе (все три) концепции в либертарианстве вполне наличествуют.
Аспекты наемного труда, выступающие "за пределы рынка" - это аспекты собственности на собственное тело (извините за невольный плеоназм). Тело - не единственный предмет собственности, который сложно "отчуждить". Попробуйте-ка в современном мире избавиться от партии радиоактивных отходов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2004-11-15 07:53 (ссылка)
Благодарю. Мне так и казалось, что экономика шире рынка. Я это высказал. Рад, что это давно известно, досадно было бы выступать в таких делах пионером. Но вот мне возразили. я и написал... Еще раз - спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -