Я тут уже пытался сформулировать - материальные блага - это те, главное назначение которых, в конечном счете - органы чувств: зрение, слух, обоняние и осязание. Думаю, в Вашем примере это еще продолжает работать. Ясно, что в консерваторию все ходят за разным: кто-то потому что это надо, например, для его имиджа, а кто-то - за духовной пищей. Ее, кстати, надо еще суметь "проглотить" - так как, если, в конечном счете, это оказывается пищей не для души, а лишь для ушей (дело, конечно, тонкое :), тем более для имиджа п т.д. - то это просто материальное благо - потребили консерваторию - вот и все. Для кого-то важнее неуловимое содержание исполняемого произведения, затрагивающее глубины души и заставляющее ее жить и дышать, а для кого-то - ЦЕНА на билет. На западе это особенно актуально, так как бизнес, при всех его достоинствах, способен лихо превратить и искусство и спорт - просто в бизнес, модное шоу, билеты на которые очень дороги и доступны лишь богатым, для которых это часто - просто для галочки - это как иметь большой дом и дорогой автомобиль. А в этих "шоу" часто принимают участие действительно мэтры, для которых бизнес дает возможность самовыразиться, НО тот же бизнес значительно меняет состав аудитории, в которой становится часто гораздо меньше людей, глубоко чувствующих послание артиста. Как говорят - не в коня корм. Кроме того, не всегда в консерваториях мэтры нынче, не всегда там искренние и безкорыстные творцы, движимые ДУХОМ - часто там просто деятели шоубизнеса, предлагающие вам лишь оболочку, без внутреннего наполнения РАДИ ДЕНЕГ - просто пародия на искусство, декорации. А аудитория меняется так, что она часто, в большей своей части, этого не замечает - надо, не редко, им это для того, чтобы сказать потом в обществе себе подобных - я, мол де, не жлоб, не грубый барыга - я в консерваторию хожу... Такое тоже бывает. Если же человек выходит из консерватории глубоко и эмоционально внутренне переживая то, не уловимое по-тупому, что ходел донести до него артист, если человек не вспоминает даже о том, где он сидел, сколько стоили билеты, насколько престижную консерваторию он посетил и т.д. - лично я это уже отнес бы к сфере духовной. Конечно, я не исчерпал вопроса, был сбивчив, но, может, все-таки, мне удалось сделать свою мысль понятнее? :)

(тихо, чтобы беседе не мешать) Обратите внимание - Вы используете слово "дух" как синоним "добра"

Не знаю почему, но от чего-то мне Ваша мысль, подсознательно, очень приятна... Вот только боюсь запутаться, отделяя добро ото зла. Разве это не субъективные понятия? Ведь, бывает, как это: "Что русскому хорошо, то немцу - смерть." Конечно, можно, например, в понимании добра ориентироваться на библию и т.д., да и там не так уж все однозначно, и не все согласны... Тут невольно сдвигаешся к личностно-внутреннему убеждению или предчувствию того, что такое хорошо, и что такое плохо. Но у всех-то это может быть очень по-разному... Это ж веселое занятие - попросить МНОГИХ окружающих Вас людей ОЦЕНИТЬ Ваш тот или иной поступок или мысль, да хоть статью научную - лебедь, щука и рак часто получается :)

Это всё разные вещи. "хорошо" для одного - полохо дял другого - эгоистическая оценка через личное благо. "библия2 - ссылка на традицию (в данном случае). Мнения - ну, тут вообще что угодно... Я, собственно, и не претендовал на то, чтобы сказать. чем добро отличается от зла. Об этом много говорено, и знающие люди, услышав вопрос, делают неподвижное лицо. Потому что - ответ-то неожиданный... Впрочем, сейчас не о нем. Я всего лишь хотел сказать очень простую и наверняка известную мысль. что бывает злой дух, злая мысль и т.д. Так что с синонимикой надо осторожнее. А то Вас несколько загоняют в рассуждении - поход в консерваторию для имиджа у вас материальное, а для духовного наслаждения - это духовное... ТуТ. конечно, нескладуха, и именно потому, что Вы записали за духом - добро.