Вот-вот. Поближе к корням.

У меня была плохая школа. Вы не могли бы рассказать народу несколько базовых сюжетов? Гомер... Немного из Тацита... Роланд, Сид... Парсифаль... Фауста, Фауста не забыть... Ну, для создания общего языка, только для этого.

Да разве ж их не знают??? Наверное, я всё же оптимист.
Правда, если считаю, что Гомера должен прочитать каждый, иначе о чём вообще говорить, то Кретьена де Труа не осилил томик: слишком уж эта фэнтези в стихах походила на то, что до этого читал, переел я подобного, после Ариостова "Неистового Орландо" особенно.

Ну, всяко бывает. Кто знает. кто не знает... и пусть те, кто знает. расскажут тем, кто не знает. А Ариосто я прочел оба изданных тома с большим удовольствием. Даже не ожидал от себя.

Наяндексить - быстрее будет.

Гугль всё знает. отчего же квалифицированные его пользователи знают не всё? Может быть, они не знают. что искать?

Не обязательно. Скорее не хотят искать. Есть такой стереотип (замечал в том числе и за собой): самого важного в справочниках нет (а что есть - враньё), надо меж своих разузнать. Тогда как и не так там мало, и не всё враки, и меж своих сплошной испорченный телефон.

В последнее время пришёл к консервативному (и даже немного реакционному) выводу: официальная точка зрения при всей своей небесспорности и ангажированности заслуживает больше доверия, чем сорок бочек арестантов типа "всё не так просто", "вместе с тем" и "с другой стороны". К тому же официальных точек зрения может быть несколько. Тяжело жить тому, кто заглядывает в справочник в поисках готового ответа!

Ещё один мотив: чтобы был повод для разговора. А то наведёшь справку - и потрепаться не о чём.

Это точно.