Так а в чем же дело?

В смысле? Если Вас устраивает этот ответ - что между наукой и искусством разница сильно преувеличивается в "обыденном сознании", а по сути это одно и то же - ну и чудесно. У меня остаются сомнения - именно между наблюдением и мыслью. Мне кажется, что видно - это разные вещи, но при попытке говорить об этом оказывается: одинаковые. Можно не мудрствовать и сказать: ну так это зрение просто ошибается. Ну а я подожду и посомневаюсь6 предполагаю, что всет обыденный способ рассуждения. на таких местах обычно и ловятся проколы... Это очень напоманиет ряд известных ситуаций. Например: наука не относится к культуре. Культура понимается как искусство, а наука - это что-то другое. Спорт не относится к культуре - это что-то отдельное. Так думают люди, так им нашептывает современный мир. Мне бы хотелось услышать этот шепот громче, чтобы разобрать слова. Если не получается сказать. чем наука отличется от искусства, можно попробовать мажорировать. Допустим: наука ничем не отличается. Это всё выдумки романтиков, разные стадии и количественые ступени. Попробуем поглядеть на эту гомогенную массу, где Ньютон и Шекспир - просто чуть-чуть разные профессионалы... Такой взгляд возможен?

Конечно, меня этот ответ не устраивает. Просто, действительно, - так трудно четко и недвусмысленно сформулировать разницу. Нет, все можно сказать очень возвышенно - триада, стало быть, Истины, Добра и Красоты. Наука - Истина, а искусство - Красота. Но... ну, в общем, понятно.

С другой стороны... взгляд, где Ньютон и Шекспир - чуть-чуть разные профессионалы, очень убогий. А вот взгляд, где Ньютон и Шекспир - чуть-чуть разные пророки... Не знаю. Может, и не убогий уже. А вообще - надо крепко подумать. И почитать, чего люди говорят. Вот прямо сейчас у Вас тут и почитаю.