Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2006-04-20 09:47:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Про микроскоп
История эта началась с того, что я сидел мирно и тихо в комнате, в маленьком научном учреждении, и варил гениталии. Дело это щепетильное – ежели они потеряются или как-то испортятся, жука будет не определить, а тут из Сибири новые виды наклевываются… В общем, я следил за варкой, когда услышал в коридоре какие-то голоса, перемещения, а затем меня заперли снаружи на ключ. Я затарабанил в дверь, и удивленные моим наличием сотрудники меня выпустили.

Тут-то я и узнал о причине суеты. К нам приехал немец. Ну, приехал себе, дело привычное. Но этот немец решил рассматривать коллекции в микроскоп. Что тоже у меня удивления не вызвало. Но оказалось, что микроскопа ни у кого нет. Искали и тут, и там, и в других отделах – нету. Заранее отчаявшись и махнув рукой, коллега спросил у меня – конечно, нет? Эх! У кого бы… И собрался уже уходить, но я сообщил ему о наличии у меня микроскопа.

Этот микроскоп я заначил в 1982 году. Он уже тогда был… старенький. Однако что делать – пользуюсь. Достал я его из-под стола для отдачи немцу (ему ненадолго, на недельку) – смотрю на него… Ну и говорю коллеге – даже как-то неудобно. Такой вот старый микроскоп… Что меня удивило – так это ответ. Коллега посмотрел на меня со значением и сказал: «А может, это и к лучшему. Пусть знают…» И тут же убежал с микроскопом, не пожелав разъяснять.

Что он имел в виду? Почему хорошо, если немец узнает, за какими гробами мы сидим, да и тех нету? С другой стороны, в общем, ничего такого – ну, узнает и узнает. Радости вроде от того нет, но и напрягов особых тоже. Я не сказал коллеге – он убежал быстро… У меня заначен и цейсовский микроскоп. Можно было предложить немцу чудо техники выпуска 1880-х годов. Наверное, это еще лучше – по тем же сокрытым от меня причинам.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]a_p@lj
2006-04-21 07:37 (ссылка)
Я бы сказал, не "тогда", а скорее, "либо - либо". То есть, нужен либо объектив, либо - столик-программа-сшивка.

А вообще, говорящий о плавном изменении увеличения микроскопа на самом деле говорит об изображениях высокого разрешения (как в ГуглеЗемле :)), поэтому меня и заинтересовала информация в комменте [info]filin@ljа. Думал, может, пропустил прогресс какой.
А столик с моторчиками я по работе уже не первый десяток лет гоняю :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]teofast@lj
2006-04-21 07:48 (ссылка)
Я бы сказал, не "тогда", а скорее, "либо - либо".

Да, конечно, я и имел в виду, что либо объектив, либо столик.

Думал, может, пропустил прогресс какой.

По-моему, там достаточно фундаментальные трудности в получении световым объективом больших полей зрения при большом же увеличении. Впрочем, как вариант, можно использовать самый широкоугольный (из имеющихся) объектив (понятно, что он будет малого увеличения) и привинтить в камеру матрицу большой площади и еще большего разрешения (скажем, 12 Mpix или больше). Однако, все равно по краям поля будут искажения. Так что роботизированный столик - лучше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_p@lj
2006-04-21 08:08 (ссылка)
Кстати, с нынешними объективами использование многопиксельности камер несколько ограниченно: например, 20Х апохромат с апертурой 0.75 имеет разрешающую способность (на свете 500нм) около 400 нм. Это означает, что размер пикселя меньше 4-х микрон - не нужен, то есть, при диаметре видимой области порядка 10мм, получаем максимум 2.5К пикселей, что даёт теоретически максимальную осмысленную матрицу в 6М пикселей.
На самом же деле, этот предел ещё ниже, потому что (часто встречающееся) наблюдение сколько-нибудь нетонких образцов сильно повышает требования к глубине резкости, то есть подталкивает использовать 40-60Х.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]teofast@lj
2006-04-21 09:38 (ссылка)
Кстати, с нынешними объективами использование многопиксельности камер несколько ограниченно

Понятное дело. Волна же не резиновая. Незнание этого, по моему опыту, самое распространенное заблуждение среди типичных пользователей: например, смотрят иммерсионным объективом 100х и просят камеру в 12Mpix. На вопрос "Зачем?" - отвечают: увидим более четкую картинку (ну они же медики, умножили там на калькуляторе).

Кстати, недавно объяснил, в чем дело с разрешающей способностью одному патоморфологу. Он признал, что достаточно трех-четырех мегапикселей в камере для микроскопа. Потом приходит через пару часов, явно удивленный собственной догадкой, спрашивает: "Ну вот я все понял с мегапикселями. Но скажите, зачем же тогда выпускают двенадцатимегапиксельные фотокамеры?" Что тут сказать? Другой мир.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_p@lj
2006-04-21 09:42 (ссылка)
Ответ "потому, что их покупают" - отметаем сразу, как ненаучный :)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -