Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2006-04-26 18:10:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Истинная история. Как Кахым_туря Париж взял
"Однажды французский царь Наполеон начал войну против России и вытеснил царя Александра из Москвы. Сколько ни старался Александр, но вернуть Москву не смог. Тогда он впал в тяжкую думу, день думал и ночь думал он, потом обратился к своим приближённым: "Ведь есть у меня в подчинении народ башкирский. Что, если мы попросим их прибыть со своим войском?" Приближённые ему отвечают: "Верно говоришь, царь-хазрет, если кто и справится с французами, так это башкиры".

Получив призыв русского царя, собрались башкирские аксакалы и держали большой совет. И решили аксакалы между собой: "Посмотрим, что это за враг, а придётся с ним сразиться - выкажем свою храбрость". И бросили они повсюду боевой клич: "Все, кто хочет воевать, пусть при полном снаряжении садятся на коней и выступают в поход". В короткий срок собралось несметное войско, готовое к дальнему походу. Военачальником был избран Кахым-туря.

Вернулся и видит, что царь Александр, наслаждаясь тем, что Наполеон ушёл из Москвы, блаженно развалился на своём троне. Кахым-туре не понравилось такое благодушие царя. "Ну отчего вы расселись так беспечно, царь-хазрет? - спрашивает он. - Нельзя так просто оставлять проклятых французов. Если заварили кашу, пусть её и расхлёбывают. Если они взяли Москву, мы возьмём Париж. Если позволите мне ступить на чужую землю, я немедленно туда отправлюсь". После долгого размышления царь сказал: "Разрешаю, отправляйтесь!"

И вот добрались они до самого Парижа. Видят, что город Париж со всех сторон обнесён неприступной стеной. А в стене есть дыры (бойницы), чтобы стрелять оттуда из ружей. И французские солдаты палят оттуда из мушкетов и пищалей. Тогда Кахым-туря сказал: "На ружьё - ружьё!" - и попросил, чтобы русское войско вышло вперёд. Целый день, целую ночь палили воины из ружей. Башкиры же выпускали стрелы в небо. Взмывали те стрелы под самые облака и, опускаясь за те каменные стены, насмерть разили французских солдат. Не выдержали они и стали отступать.

Заняв Париж и низложив французского царя, наши войска несколько дней праздновали победу. Потом царь Александр сказал: "Давайте вернёмся в Москву, я там всех одарю подарками".

"Башкирские сказки и предания" - Уфа: "Китап", 1996
спасибо проникательному Пронзистору

Кому нравится - полный текст по ссылке http://pronzistor.livejournal.com/48274.html


(Добавить комментарий)

Угу.
[info]arthin@lj
2006-04-26 11:46 (ссылка)
Как-то кто-то из знакомых французов ругался на русских за Реставрацию и Священный Союз. А виноваты-то, оказывается, башкиры!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Угу.
[info]ivanov_petrov@lj
2006-04-26 13:20 (ссылка)
Разумеется. С одной стороны - татары, с другой монголы виноваты вместе, а если что осталось неохваченным - башкиры. Чего удумали - Священный Союз делать и замораживать политический климат Европы! Выступать как какие-нибудь главные гаранты международной этики! Брать на себя нахальное право наказывать тех, кто входит в ось зла! Ух, башкиры, вечно они на своих конях опережают историю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yurvor@lj
2006-04-26 11:50 (ссылка)
Насчёт башкир не в курсе, но калмыки вроде как до Парижа дошли...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-04-26 13:20 (ссылка)
Это да. Не помню, но небось и башкиры там были. Отчего бы им. собственно, и не быть... Ну хоть одному...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]groovy_merchant@lj
2006-04-26 14:30 (ссылка)
Да как же это одному? Башкиры (и мещеряки, ныне часть татар) ведь были реестровым казацким войском. Их там было 40 полков башкиро-мещеряцкого войска, вполне себе немало. С территории самой Башкирии, конечно, меньше, но полков 25 и там было, а может и больше. В Оренбургской области есть всякие села с забавными названиями, Парижи-Берлины, так это эхо той войны и есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pronzistor@lj
2006-04-27 06:15 (ссылка)
конечно же не один, но мне казалось, что башкиры с калмыками участвовали в той кампании в качестве вспомогательных войск. Впрочем, не ручаюсь...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]groovy_merchant@lj
2006-04-27 12:02 (ссылка)
40 полков это 20 000 войска. С калмыками еще больше. Большая часть из них входила в корпус атамана Платова, составляя его основу. Мне, если честно, трудно судить был ли этот корпус основным или вспомогательным. Кажется, разрыв операционных линий французов считалась основой стратегии русских и задача эта на коннику как раз и возлагалась. Кавалерия Мюрата - ближайший аналог башкир у противника - вроде бы почиталась за вполне приличное основное войско. Я плохо знаю предмет, на самом деле...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pronzistor@lj
2006-05-02 04:38 (ссылка)
Я тоже плохо знаю. Вот, покопался: В 1811 году были учреждены 1-й и 2-й конные пятисотенные Башкирские полки. В 1812 году башкиры и мещеряки составляли уже 4 полка; 1-й полк находился в Отдельном казачьем корпусе атамана М. И. Платова, 2-й полк состоял и 3-й Западной армии, два других оставались на месте. Действуя в составе корпуса, башкирские воины прошли нею Отечественную войну, постоянно находясь "в делах против неприятеля". Они сражались на Бородинском поле, воевали в составе "летучих" отрядов, преследовали неприятели при наступлении русской армии, осыпали французов стрелами при Березине.
После опубликования манифеста о созыве ополчения "с хребтов Урала двинулось в поход 23 пятисотенных полка... В полки поступило дворян, татарских князей и мурз до 400".
(http://history.scps.ru/table/Viewer.asp?table=Rus_Army_1812_3&id=10) - то есть основная масса башкир состояла в ополчении, вспомогательных войсках.

там же об аммуниции воинов: Какой-либо уставной формы одежды в Башкирских полках не было. Воины носили национальные боевые костюмы, на некоторых всадниках были кольчуги. Оружием служили пики, сабли азиатского типа, фитильные ружья с сошками. У пояса воин носил колчан со стрелами и налучье с луком.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-04-26 13:43 (ссылка)
http://ivanov-petrov.livejournal.com/372005.html?thread=10129957#t10129957

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leonid_t@lj
2006-04-26 12:30 (ссылка)
Великолепно!

Интересно, что судя по теме Урал-тау, башкиры считают себя уральцами... С другой стороны, географически они, по-моему, скорее правы...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-04-26 13:24 (ссылка)
Простите, за неграмотностью не понял. Урал-Тау - это сайт такой есть. на нем про туризм и эзотерические семинары. Нашел вот такую ссылку http://www.rbtl.ru/vatandash_www/5_2002/132.htm - угорские они, с венграми одного корня. Но есть и тюркская теория... Увы, я не в теме. Не знаю, откуда они "на самом деле".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]platonicus@lj
2006-04-26 14:06 (ссылка)
Да тюрки они, тюрки. Языкъ съ татарскимъ взаимопонимаемъ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-04-26 14:51 (ссылка)
Спасибо. Это как-то понятно из общих соображений. А чего ж их куда-то еще приписывают?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]groovy_merchant@lj
2006-04-26 15:23 (ссылка)
Приписывают потому как часть башкир происходит из угорской среды, из той же, что и венгры. Одно из названий башкир поэтому иштяки, ср. остяк. И наоборот, в составе нынешних венгров есть значительная тюркская часть, ныне уже совершенно перешедшая на венгерский язык, но вполне осознающая свое происхождение. Родовые наименования этой части венгров и западных тюрков, башкир в том числе, совпадают. На этот предмет есть образцовая монография Раиля Кузеева.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-04-26 15:27 (ссылка)
Если я правильно понял - язык тюркский, но происхождение неоднородное, есть и угорские башкиры, и тюркские. Так?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]groovy_merchant@lj
2006-04-26 15:59 (ссылка)
Именно. Язык кыпчакской, или иначе булгаро-кыпчакской, подгруппы. Происхождение, как и у любого кочевого народа мозаичное. Башкиры, например, включают в себя потомков гуннов, так и называются - гун, как в согдийских письмах 3 в. Целый ряд башкирских групп достоверно удмуртского происхождения, они и сами себя так осознают, и их собратья башкиры их происхождение помнят. Вероятно, есть и другие угорские и возможно волжско-финские включения, я просто не помню.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-04-26 16:03 (ссылка)
Понятно. Забавная штука - происхождение народов часто считается по языку. На больших промежутках и выхода другого нет... Можно ли оценить ошибку каким-то образом? Приводит ли "счет по языку" к каким-то выводам, артефактам, которые могут оказаться важными и запутывать7

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]groovy_merchant@lj
2006-04-26 17:26 (ссылка)
Да, пожалуй, считается по языку... Но понятие народ не больно старое. В смысле, народ, у которого есть единое происхождение, монолитный этнос. Раньше происхождение было очень важно для расширенной семьи, для рода, потому что это порядок наследования, женитьба и прочие немелкие вещи. А таксон более высокого порядка объединяло нечто иное. И идентичностей было несколько и они не были жестко связаны с языком.

Все-таки, например, долгое время основой идентичности руских было не "великоросс" или "украинец", а "православный". Несмотря на вполне заметную разницу в наречиях. Да и не только в наречиях, треть аристократии-то вполне татарского происхождения, начальники то шведы, то немцы, но при этом христианской веры. И напротив, у волжских татар маркером было "мусульманин" или "болгар", а затем "казанец" (этноним татар это иноназвание, сами татары до 20 века его избегали).

Или, например, тысячи полторы лет назад где-нибудь в Кашгаре или Турфане на Шелковом пути на базаре говорили по-согдийски, молитвы читали по-тохарски, а с начальством изъяснялись по-тюркски (компоненты менялись, сложноть остаавлась). Назывались при этом кашгарцами или турфанцами. Или по имени империи.

Вообще, состоянии диглоссии или полиглосии видимо было распространено очень широко. Поэтому к "счету по языку" нужно подходить с известной осторожностью, по крайней мере для периода до национальных государств.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-04-27 03:12 (ссылка)
Если бы _православный_, то - один "народ" с греками, а не "русский". Нет? Видимо, Вы хотите сказать, что в каждой данной ситуации на данной территории в качестве ведущих признаков выступали те, которые позволяли что-то значимое дифференцировать. Где-то - языковые, где-то - конфессиональные, этнические и проч.

Что к счету по языку надо с осторожностью, я понял - но до нацгосударств - это почти вся история. Я и хотел понять - что же можно из осторожности сделать, если практически вся история может "счиаться" чуть не только по языку. и в то же время это дает ошибку. Можно ли ее корректировать? Или остается только с ней жить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]groovy_merchant@lj
2006-04-27 11:55 (ссылка)
Сомнительно, что грек вообще существовал для массового русского. Ср., например, сейчас такая большая православная группа как румыны в русском сознании вовсе не существует. В смысле, маркер "православие" к ней и не прилагается, а в украинском прикладываются всякие обидные прозвища.

Поэтому, конечно, на понятие православие должны накладываться ограничения.

Но такие же органичения должны накладываться на язык. Вот смотрите. Были такие чингизиды и несколько столетий спустя маньчжуры, которые оновали династию Цин в Китае. Эти чингизиды и маньчжуры имеют один и тот же генеалогический миф и у них одно и то же название: монгол и маньчжур это одно и то же, означает "жители большой реки", "приамурские". Это скорее всго и есть один род. Не этнос даже, а род. Языки у них тем не менее разные.

Поэтому счет исключительно по языку (как и по любому другому отдельному компоненту) может давать систематическую ошибку. Корректировать ее можно, там где есть довольно материала, но вряд ли в этом деле есть универальные правила. Ведь весовые коэффициенты и даже самый состав компонентов будет разный для разных случаев и разного времени.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-04-27 12:38 (ссылка)
Понятно. То есть по языкам судим, поскольку ничего существенного больше в руках нет - для обширных эпох.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]groovy_merchant@lj
2006-04-27 12:57 (ссылка)
Ну да. Ищем там, где светлее.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_keshikten792@lj
2006-04-26 13:00 (ссылка)
Хех, что интересно, ружья никого насмерть не разили )))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-04-26 13:25 (ссылка)
Что - ружье... Только грохотом коней пугает. Вот стрела - это верная смерть. Особенно если с неба летит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_keshikten792@lj
2006-04-27 09:47 (ссылка)
Пойду-ка я лук покупать, пожалуй )))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_blackdog@lj
2006-04-26 13:40 (ссылка)
Кстати, я слышал, что в войне 1812 года действительно принимал участие отряд (эскадрон? полк?) башкирских лучников. И это было последнее исторически зафиксированное применение лука регулярными войсками на территории России.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-04-26 13:43 (ссылка)
О! Замечательно. Красивый факт - насчет "последнего применения лука войсками".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2006-04-26 15:30 (ссылка)
Лучше "применение луком". Луком, лу-уком...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

лук
(Анонимно)
2008-02-26 12:01 (ссылка)
Приветствую
http://www.bashedu.ru/encikl/maintitle.htm
загляните сюда, есть пара статей, особливо про
http://www.bashedu.ru/encikl/maintitle.htm
с уважением

(Ответить) (Уровень выше)