ivanov_petrov: У викингов нет Афин: бесплодие от близости к идеалу

У викингов нет Афин: бесплодие от близости к идеалу
Вот такая мысль: "Логический предел культуры потому и есть ее предел, что он не может быть достигнут и даже не должен быть достигнут. Мало того, чем меньше дистанция между этим пределом и бытовой нормой, тем меньше надежд на культурное строительство в греческом духе. Эта дистанция была минимальной для каких-нибудь викингов, которые старались вести себя буквально так, как герои их сказаний; но викинги не построили Афин"
Аверинцев, "На перекрестке литературных традиций"

Очень плохо понял. Предел - это не идеал? Видимо, нет, - но тогда о чем речь? Что за логический предел культуры - выше этого текста примеры, из которых вроде следует, что этот "логический предел" - именно предписанное культурой идеальное поведение, для греков, скажем - атараксия, героизм, смеющиеся циники...
Ладно, предел. Почему близость обыденной жизни целого народа к этому пределу - как-то пагубно на нем сказывается, народ оказывается не способен на культурное строительство?

Наконец, про умолчание: ну, не способен. Не всё, что строится - Афины. Так ли уж далеки викинги от прочих германцев? А германцы кое-что построили.

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

ivanov_petrov@lj
2006-05-05 03:09 (ссылка)

Рад, что это и имелось в виду. Значит, неверно понял. Другая непиятность - слово "культура" понимается... элитарно. Чтобы строить собор, надо избыточный продукт, рабочих, освобожденного от иных забот архитектора, людей со свободным временем, которые будут ходить в собор... Так же можно поглядеть на завод. Надо людям - вот и строят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

andronic@lj
2006-05-05 03:21 (ссылка)

> Другая непиятность - слово "культура" понимается... элитарно.

Кем?
Я такого ограничения вовсе не ставил.
Я имел в виду и элитарную культуру и, скажем так, "для массового" пользования.
Да и, вообще, разделение весьма условное. И субъективное.

Тот же "русский рок" - это массовая культура или элитарная? А по мнению многих - вообще не культура.

> Так же можно поглядеть на завод. Надо людям - вот и строят.

Не совсем понял, что Вы имеете в виду.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj
2006-05-05 03:53 (ссылка)

"Для культурного строительства требуется достаточно мощный слой людей, занимающихся культурой профессионально"
Это - не элитаристская точка зрения? На мой взгляд, она. Только часть культуры так описывается, и это не необходимый признак культуры. То, что с увеличением численности, богатства и разедления труда в обществе появляются професси\онально выделенные группы - общий факт, а не специальный для культуры. При специализации появляются И культурные профессии. Отсюда: сказанное Вами Не имеет специального отношения к культуре. С тем же успехом - для строительства права требуется... для строителсьвта экономики требуется... Поэтому я и не понял. Для культуры требуется наличие людей. Не более специальное утверждение.

"Кроме того, многие культурные достижения сами по себе затратны чисто материально." - тоже самое. Не специфический признак. Не позволяет выделить культуру, поэтому в разговрре о свойствах культуры не сильно значимо.

"Для создания и поддерживания всего этого должны быть люди, создающие вот эту материальную среду. А такие люди не могут жить по Нагорной проповеди, условно говоря." - выдумка. То же относится к любой сфере человеческой деятельности. Не специфично для культуры. Если считаете, что нельзя жить по Нагорной проповеди - сами понимаете, не редкое утверждение. при чем здесь культура?

"Образно говоря, это такая пирамида. Чем выше культурные достижения (на ее вершине), тем мощнее должен быть (в ее основании слой) обывателей." - то же самое. Относится ко всем областям человеческой деятельности. общее следствие специализации.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -