Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2006-05-11 13:34:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Запад против Востока
Приятно у Аверинцева в "Христианство в истории европейской культуры":

"Мой учитель Алексей Федорович Лосев написал в одной из своих ранних книг, что самая сущность православия выражается в колокольном звоне, а самая сущность католичества - в демоническом звуке органа. Однако же колокольный звон придумали на Западе, и к нам он пришел с Запада, на христианском Востоке употреблялось "било" - созывали на молитвы ударами дерева о дерево... А колокола пришли в христианский мир от франков, не без участия св. Мартина во введении колоколов в церковный обиход.
С другой стороны, орган - византийское изобретение. И еще Фома Аквинский, достаточно нормативный католик, резко выступал против применения органа в церкви."


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]prometa@lj
2006-05-11 07:59 (ссылка)
Получается, православные настолько тяготеют к колокольному звону, а католики - к органу, что эта тяга смогла преодолеть историческую закономерность возниконовения колоколов в Европе, а органа - в Византии.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-05-11 09:19 (ссылка)
Может быть, так получается. Тут же надо б детально проследить историю перехода туда и сюда. Может быть. цепь историчексих случайностей, которая задним числом осознается как глубокая закономерность. Дело такое... Человек в определенном возрасте, оглядываясь на свое прошлое, может увидеть закономерность - если б он тогда не встретил такого-то человека. пошел в другой вуз, работал не там - так он другой человек был бы. И верно, другой. Исходя из себя-теперешнего, он обязан полагать. что это - закономерность истории. Не может же быть. чтобы этот взрослый сложившийся человек был конгломератом случайностей. Правда, можно говорить об интегрирующей силе личности. преобразующей цепи случайностей в закономерность. Но тогда следует о каждом важном обстоятельстве - встрече с колоколом, скажем - говорить именно так. То есть - может быть. могло быть и так, что вместо колокола было бы что-то другое, но тогда оно занимало бы такое же место и казалось бы столь же незаменимым.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -