Такие города роднит то, что они имеют скорее временную, чем пространственную привязку.
Схожие обстоятельства рождения - обычно это начало сильной династии (основателю легче рвать с традициями, и требуется несколько поколений, чтобы завершить строительство). Но и дальнейшая город во многом остается заложником начального импульса, приведшего эту династию к власти и продолжающего задавать направление исторического развития. Возможные варианты - бескомпромиссная экспансия (Ниневия), встраивание в окружающий мир (Александрия, Петербург), изоляция и великолепный застой (Эдо).

Еще одно важное общее свойство - уязвимость (как объективная, так и внутреннее переживание временности и непрочности). У соседей может быть повышенный соблазн рассчитаться с эпохой чужого могущества, разрушив главный ее символ, а местные жители могут оказаться равнодушны к его судьбе и навсегда покинуть город после первой исторической неудачи, как это случилось, например, со столицей Хазарского царства.

Правильно я понимаю - во всех случаях миф, в сущности, один и тот же, ккаждый раз самостоятельно порождается именно он. И в древности. и по сейчас - воспроизводится одна и та же "объяснительная" структура. А объективные историчексеи обстоятельства - ну конечно, складываются по-разному. В зависимости от. То есть миф один - а вот насколько данному "Новому Городу" удастся соответствовать этому мифу - это уж его проблемы...

Получается такая периодизация. Сначала "город-миф", потом кризис, а если переживет, возникает нормальный город (как послевоенные Ленинград-Петербург и Токио), в котором миф уже является историей.

Что миф уходит в историю - это понятно, время такое... Сейчас новые мифы, что - безумно интересна особая тема. В догомеровские времена живем... Но и старые оживают - как только востребованы. Скажем, в поэзии, которая к мифам очень чувствительна. Миф Петербурга оживает в стихах бесчисленное число раз.