Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2004-12-01 14:05:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Самостоятельная хозяйственная жизнь социума (14)
Рыночная экономика имеет дело с товарами. Все, что продается и покупается, есть товар. Но продается и покупается труд, рабочая сила - значит, и она товар. Не слишком многие экономисты замечали неприятность, которая образуется при таком положении дел. Человек - не машина, и покупая часть человека, покупают - пусть не целиком - целого человека. А человеку обычно не нравится быть купленным. Человеческое достоинство и купля-продажа труда не совместимы. Но в нашей хозяйственной системе царит научное мышление, которое не может замечать такие субъективные тонкости. И потому из экономических мыслителей этой больной мысли касались те, у кого наука была пронизана доброй долей иных идей, связанных с общим мировоззрением этих мыслителей. Известен ответ Карла Маркса: о покупке человека на рынке труда тогда не будет речи, когда работающий станет владельцем средств производства и станет работать на себя. Не будем разворачивать всех трудностей, с которыми встретилась эта мысль в своем существовании. Достаточно указать на факт: пока не получилось. Возможно, потому, что современная экономика устроена так, что нельзя работать на себя.

Другой крупный экономист, Людвиг фон Мизес, нашел иной ответ, и важно заметить не качество ответа, а сам факт, что Мизес старался ответить на этот вопрос. Мизес выстроил утопию, противоположную марксовой, - утопию свободного рынка. В глубине этого утопического общества свободной конкуренции и холодного расчета Мизес надеялся обрести утраченное человеческое достоинство работника. Ответ Мизеса таков: все продается и покупается, у всего есть цена, она определяется договором работника с работодателем. Здесь нет места унижению, это нормальная сделка, они торгуются и, наконец, соглашаются: за столько-то часов работы - столько-то денег. Далее они соблюдают условия сделки, как честные купцы. Предприниматель платит зарплату день в день, час в час, работник сидит на службе минута в минуту. Ровно в 18.00 собрал вещички, собрал свое человеческое достоинство - и домой. Контракт выполнен.

Утопия Мизеса неосуществима. Предприниматель, по Мизесу, все время ищет работников подешевле, а работник все время ищет место получше. Рабочая сила и рабочие места непрерывно конкурируют. В этих условиях Мизес надеется отстоять человеческое достоинство. Здесь противоречие: в таком обществе, где все так работают, велико богатство, а судя по поведению описанных людей, они очень бедны и очень боятся потерять работу. Мизес не замечает, что в свою утопию хозяйственной жизни он привнес элемент, из нее не вытекающий - представление о моральных нормах и устройстве души человека, которое в его концепции является как deus ex machina, из ничего. Непрерывно опасаясь потерять рабочее место, работник трудится - по Мизесу, - от звонка до звонка, строго следит за тем, чтобы начальник исполнял условия договора, заботится о своем достоинстве? Этого не может быть, и важно не то, что «рецепт Мизеса» не сработает, если будет осуществлен (и не сработал, насколько был осуществлен) - важно, что Мизес почувствовал эту проблему.

Отсюда: проблема для экономической теории и практики - реальная и нерешенная - какой должна быть социальная жизнь в целом, хозяйственная ее сфера в частности, и описывающая ее экономическая теория в особенности, чтобы труд не был товаром. Подчеркнем: дело не в том, что в теории экономической деятельности будут противоречия, если труд - товар. На бумаге все будет гладко. Но люди не будут довольны, пока их будут покупать и продавать, и потому при построении теории здоровой экономики следует задуматься, как организовать хозяйственную жизнь, где труд не был бы товаром.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]readership@lj
2004-12-01 23:30 (ссылка)
-Труд как товар так же теоретическая абстракция как (условно) понятие массы в материальном мире. Т.е. это в определенной степени выводы из теоретических построений, не более, но и не менее.

Покажите мне такое теоретическое построение! И что б вывод был - Труд как товар, блин. Чегой-то совсем вы в своей вере помутились разумом, сорри. Единственно кто об этом ТЕОРЕТИЧЕСКИ размышлял, был Маркс. Так вот, он считал своим главным открытием понятие «рабочей силы», которая у него именно ТОВАР. И этим он оргинальнейшим образом ВЫКРУТИЛСЯ из сложнейшей теоретической ситуации, ибо понимал, что труд это не товар и товаром никогда быть не может. Потому его до сих пор очень многие гением и кличут. Лихо выкрутился. А мог бы и труд товаром назвать, но устыдился. Не говорю насколько он прав, говорю, что еще Маркс понимал, что труд это не товар, вот в чем дело. Почти 150 лет назад. И куды вы нас, в средневековье тащите? Труд не как в физике масса, это как энергия :)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]eugenegp@lj
2004-12-02 04:29 (ссылка)
это не ко мне, это к автору исходного поста.
я веду обсуждение в предложенной терминологической схеме, использовать свою в данном случае - я отчаялся :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2004-12-02 08:30 (ссылка)
Да, я Вас понимаю и прошу прощения. Я действительно не поддаюсь и не перехожу на иную терминологию. Частично потому, что ее не знаю, частично - поскольку думаю, что если и может отыскаться в моих высказываниях некое зерно, то уж точно не за счет того, что я начну попугайничать. И еще по одной причине - согласно известной поговорке, это мои похороны.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]readership@lj
2004-12-02 12:30 (ссылка)
Здрасьте. Дело не в том КАК называть то, за что деньги человеку платят, а в том, чем это в теории является по сути. По сути - товар. Автор использует "труд". Труд это товар по Бем-Бавереку, в частности. Вы ссылаетесь на некие теоретические построеня. Вот я про них и спрашиваю.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -