На второй странице комментов стали чаще говорить об этом - что на Америку чаще нападают, люди раздражены, потому иногда и на пустяки срываются, и иногда чуть-чуть излишне горячатся. Это очень хорошее и логичное объяснение. У меня остается маленькое сомнение. Состоит оно в том, что предполагает устройство всех людей одинаковым. Если вокруг тебя говоррят глупости - надо им противостоять и в споре разубеждать. громить и опровергать. Однако это точно не так. Я после СССР, где говорилось очень много глупостей, имею определенное нежелание с глупостями спорить. Уж точно не полезу настойчиво опровергать. только если человек вменяемый и жаль его... Или мысль интересная и я сам не уверен, куда обернется. а если прямая глупость - про индейцев в голландии или скифов, забитых в россии коваными сапогами большевиков - ну, я и встревать не буду. Это именно сомнение, не опровержение. Ведь вполне возможно. что думающие подобно мне иммигранты в Америке силдят тихо и я их не вижу. А те, кто горячится, раздраженные нападками. как раз все время видны в дискуссиях - и их-то я вижу. и они именно раздражены количеством нападок и т.д. То есть - перекошенная выборка, все время одни и те же раздраженные голоса бьются за правду.

Это очень похоже. Как мама про сусликов рассказывала - они всегда мокрые (в пионерском детстве помогали колхозу - заливали норки грызунам-вредителям).

Мы видим тех, кто из норки выскочил...

Да, конечно. Поэтому мне тут в треде несколько раз предлагали - считать голоса, кто за кто против... Но это абсолютно ничего не значащие цифры. Здесь можно смотреть только логику высказывания.