Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2004-12-02 13:55:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Alies ego: как обеспечить бизнесмена?
К сфере культуры принадлежит, конечно, наука, религия, язык… И, кроме того, предпринимательство. Человек, придумавший, как производить какие-то товары и услуги, нужные людям – деятель культуры, столь же закономерно к ней принадлежащий, как ученый, священник, врач, педагог и художник.

И тогда вопрос, который я в стольких вариациях пытаюсь задать знающим людям, может звучать так: каким образом должна быть устроена сфера экономики, чтобы поддерживать предпринимателя?

Наиболее типична ситуация, когда у человека, придумавшего инновацию, нет средств для реализации и проверки идеи. Типичное решение – банковский кредит. Тогда человек, у которого возникла новая хозяйственная идея, берет кредит и обязуется выплачивать процент. Он либо оказывается прав, возвращает долг и процент, его дело развивается дальше, либо не прав – тогда он разоряется, имущество уходит на оплату долгов, либо – прав, но дело не идет именно потому, что изначально он должен много и долг растет.

Каким образом можно решить этот вопрос? Вопроса не видят, когда рассуждают, исходя из конкурентной природы рынка. Каждый борется за место под солнцем, каждый выкручивается, как может, придумал, попробовал, не удалось – иди на дно, неудачник, это лично твоя неудача. Но ведь это также неудача общества – новые идеи должны служить людям. Каждая правильная, но по привходящим условиям не состоявшаяся инновация – это неудача общества, неудача того механизма, который призван обеспечивать здесь удачу – неудача банков и рынка. Когда они отсеивают неверные идеи - это селекция, но каждая их ошибка – это ошибка.

В современном обществе все знают: идея ничего не стоит. Стоит денег ее разработка и внедрение, стоят денег те средства, которые нужны для воплощения идеи, сама же она бесплатна. За идеи не платят – и не случайно. Культура в принципе устроена не так, чтобы продавать то, что она производит. Она умеет только дарить. Когда дело наладится, выйдет на поток и будет давать устойчивую прибыль, тогда будет оплачено… что? Дело может осуществить совсем другой человек, нежели тот, кто придумал идею, или тот новатор будет работать на хозяина, или на банк. Тем самым новаторская идея не оплачивается, прибыль идет только от экономической деятельности, а идеи и экономические новации – это сфера культуры.

По этой причине новации не оплачиваются; перед новым начинанием стоит довольно высокий барьер (проблема стартового капитала), оно изначально в долгу, и долг этот растет – проценты. Казалось бы, более разумным было придумать решение, при котором такие новации получали бы более льготные условия, чем прочие экономические проекты. Известно, что проблема это старая; сейчас имеется множество частных решений – тут и льготные ссуды, которые практикуют некоторые банки, и другие специальные меры. А как этот вопрос может быть решен в теории? Частные инициативы владельцев банков и прочих людей есть их личное решение, а что об этом может сказать теория экономики?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]anticuarius@lj
2004-12-02 09:32 (ссылка)
Обычно эмиссией акций занимается инвестиционный банк, который и берет на себя риски, выкупая все акции. Потом акции распространяются по подписке. И только после этого они могут попасть на вторичный рынок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tsvetna@lj
2004-12-02 10:01 (ссылка)
Да, конечно, Вы правы. Я имела в виду, что риски распределяются так или иначе между покупателями акций, и это реальный механизм, например, биотехнологические и фармацевтические компании часто бывают именно венчурными.
Кстати, специалисты, непосредственно разрабатывающие те же лекарства, работают за зарплату (плюс бонусы, наверное, и т.д.), не несут рисков, которые несет компания, и, соответственно, не получают в случае успеха такого финансового результата. Или человек может уйти в другую компанию на заметно бОльшую ставку, как ценный специалист.

(Ответить) (Уровень выше)

Не совсем так
[info]vinopivets@lj
2004-12-02 11:58 (ссылка)
1 Риск андеррайтинга тоже делится обычно.
2 Часть акций распределеяется еще до попадания на биржу - именно заявки и формируют начальную цену.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не совсем так
[info]anticuarius@lj
2004-12-02 15:53 (ссылка)
Я именно об этом и говорю. Инвестиционный банк проводит подписку, а только в следующем шаге акции могут попасть на вторичный рынок. Но обычно цена по подписке не выражает реальную цену акции. Это имеет смысл с точки зрения определения интереса к акции у инвесторов.

А риски делятся если в эмиссии участвует не один банк. Чаще всего действительно так и делается. Совершенно верно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]109@lj
2004-12-02 16:33 (ссылка)
только инвестиционный банк не занимается эмиссией и не выкупает акции. а так всё правильно :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anticuarius@lj
2004-12-02 18:42 (ссылка)
Вы правы. Все немного сложнее, но я уже не стал вдаваться в подробности, чтобы не усложнять. Тема-то не об этом...

Действительно эмиссию осуществляет эмитент. А инвестиционный банк, как правильно сказал [info]vinopivets@lj, это андерайдер.

Андерайдер гарантирует эмитенту оговоренную цену первичного размещения. При этом эмитент получает цену первичного размещения акций, минус комиссионные андерайдера.

Андерайдер выставляет акции на торги по оговоренной с эмитентом цене. И именно андерайдер, т.е. инвестиционный банк несет на себе риск, если акции не будут проданы по этой цене. Андерайдер именно ВЫКУПАЕТ акции по стартовой цене.

Хотя возможна ситуация по договоренности с эмитентом, когда акции напрямую поступают на биржу. Тогда андерайдер не обязан их выкупать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]109@lj
2004-12-03 10:43 (ссылка)
эмитент получает цену первичного размещения акций, минус комиссионные андерайдера

это правильно.

Андерайдер именно ВЫКУПАЕТ акции по стартовой цене

а это опять нет. underwriter получает комиссионные за продажу другим, а не выкупает сам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anticuarius@lj
2004-12-03 11:19 (ссылка)
Эмитент получает оговоренную цену в любом случае, риск не размещения эмисси на рынке лежит на андерайдере...
Вы имеете ввиду, что андерайдер не платит деньги вперед, а расплачивается ПОСЛЕ размещения эмиссии на рынке?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]109@lj
2004-12-03 12:21 (ссылка)
риск андеррайтера крайне невелик. если цену акции определяет андеррайтер, то он старается её занизить, чтобы придержать часть акций у себя, а затем продать дороже на вторичном рынке. если цена определяется голландским аукционом, как в случае гугла, то все конечные инвесторы заранее известны.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -