Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2004-12-02 13:55:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Alies ego: как обеспечить бизнесмена?
К сфере культуры принадлежит, конечно, наука, религия, язык… И, кроме того, предпринимательство. Человек, придумавший, как производить какие-то товары и услуги, нужные людям – деятель культуры, столь же закономерно к ней принадлежащий, как ученый, священник, врач, педагог и художник.

И тогда вопрос, который я в стольких вариациях пытаюсь задать знающим людям, может звучать так: каким образом должна быть устроена сфера экономики, чтобы поддерживать предпринимателя?

Наиболее типична ситуация, когда у человека, придумавшего инновацию, нет средств для реализации и проверки идеи. Типичное решение – банковский кредит. Тогда человек, у которого возникла новая хозяйственная идея, берет кредит и обязуется выплачивать процент. Он либо оказывается прав, возвращает долг и процент, его дело развивается дальше, либо не прав – тогда он разоряется, имущество уходит на оплату долгов, либо – прав, но дело не идет именно потому, что изначально он должен много и долг растет.

Каким образом можно решить этот вопрос? Вопроса не видят, когда рассуждают, исходя из конкурентной природы рынка. Каждый борется за место под солнцем, каждый выкручивается, как может, придумал, попробовал, не удалось – иди на дно, неудачник, это лично твоя неудача. Но ведь это также неудача общества – новые идеи должны служить людям. Каждая правильная, но по привходящим условиям не состоявшаяся инновация – это неудача общества, неудача того механизма, который призван обеспечивать здесь удачу – неудача банков и рынка. Когда они отсеивают неверные идеи - это селекция, но каждая их ошибка – это ошибка.

В современном обществе все знают: идея ничего не стоит. Стоит денег ее разработка и внедрение, стоят денег те средства, которые нужны для воплощения идеи, сама же она бесплатна. За идеи не платят – и не случайно. Культура в принципе устроена не так, чтобы продавать то, что она производит. Она умеет только дарить. Когда дело наладится, выйдет на поток и будет давать устойчивую прибыль, тогда будет оплачено… что? Дело может осуществить совсем другой человек, нежели тот, кто придумал идею, или тот новатор будет работать на хозяина, или на банк. Тем самым новаторская идея не оплачивается, прибыль идет только от экономической деятельности, а идеи и экономические новации – это сфера культуры.

По этой причине новации не оплачиваются; перед новым начинанием стоит довольно высокий барьер (проблема стартового капитала), оно изначально в долгу, и долг этот растет – проценты. Казалось бы, более разумным было придумать решение, при котором такие новации получали бы более льготные условия, чем прочие экономические проекты. Известно, что проблема это старая; сейчас имеется множество частных решений – тут и льготные ссуды, которые практикуют некоторые банки, и другие специальные меры. А как этот вопрос может быть решен в теории? Частные инициативы владельцев банков и прочих людей есть их личное решение, а что об этом может сказать теория экономики?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]_meskalito_@lj
2004-12-02 13:04 (ссылка)
можно и так сказать, но обычно в выгоде оказывается предприниматель, а не изборетатель, не так ли?

когда предприниматель получает доход от продажи какого нибудь изобретения или внедряет это изобретение в производство то обычно изобретатель с этого ничего не имеет, однако тогда существует большой вопрос по поводу интеллектуальных прав. Если изобретатель что то изобрел, то почему правообладателем становится только лишь предприниматель. Можно посчитать во что обошлось конкретное изобретение, но это не значит что вложив это количество денег в первого попавшегося человека предприниматель получит что либо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vinopivets@lj
2004-12-02 13:10 (ссылка)
В выгоде оказываются оба. Изобретатель получает зарплату и возможность поизобретать, предприниматель получает возможность получить прибыль. Что такое интеллектуальное право - это мне не очень понятно, особенно - в данном случае.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2004-12-03 06:07 (ссылка)
Мне представляется. что стоит говорить не о том, кто у кого в кабале и кому больше и легче достается. Важнее, не упускаются ли ценные изобретения. все ли они легко могут быть использованы обществом. Насколько я себе отдаленно представляю, там стоит довольно высокая стенка, и бодаться лучше с ней. чем между изобретателем и предпринимателем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vinopivets@lj
2004-12-03 11:49 (ссылка)
Как по мне, страдать по нереализованным изобретениям - это все равно, что страдать о сперматозоидах, не достигших яйцеклетки. Стенка есть, да. В первую очередь, это cost of enterning business. А ее высота не в последнюю очередь определяется как раз социальными расходами, расходами на культуру и т.д. Чем больше насажденной "социальности" и "культуры" - тем стенка выше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2004-12-05 04:20 (ссылка)
Боюсь, это разные вещи. Причина: природа (назовем так) сделала, что сперматозоиды в избытке. Вы можете сказать. что нужные новые изобретения в избытке? Кто это так мир устроил по-доброму и праздничному?

Насчет стенки со стартовой ценой бизнеса - не понял. почему определяется социальными расходами. Что-то вроде того. что государство грабит предпринимателей налогами. отпуская денежки всяким там, и оттого цены неоправданно задираются. и стенка выше? Если примерно так (на точность не претендую), то частично согласен - насчет вмешательсва государства благих мыслей нет. Но частично не согласен - а есть уверенность. что стенка та только от сих причин образуется? Мне как-то кажется, что и совсем по иным причинам...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vinopivets@lj
2004-12-05 16:00 (ссылка)
Да, я вполне могу сказать, что новых нужных изобретений достаточно много. Как и ненужных. Настолько много, что у нас нет ресурсов, чтобы пробовать ВСЕ изобретения. Кроме того, слово "нужный" - оно не простое в данном случае. Т.е. внедряемые изобретения нужные не в смысле того, что они - лучшие вообще, а в смысле эволюционном - что они лучшие в данный момент. Не best overall effect, а best short term fit.
Стенка образуется не только государством, конечно же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2004-12-06 11:31 (ссылка)
Насчет того. что вообще новых предложений и изобретений много - это. конечно, так. Любого спроси, он такого напредлагает... А насчет в данный момент - ту большая закавыка. Дело в том, что есть подозрение, что рынок (как и эволюция биологическая) ориентируется только на краткосрочно полезные изобретения, на то. что себя оправдывает сейчас. Но дело в разнице: в отличие от природы, запасного человечества, которое будет восходить к новым победам. когда мы скопытимся, у нас нет. И потому у нас есть разум. чтобы кое-что предвидеть. И оттого "лучшие в данный момент" - это очень плохая оценка того, что внедряется. Это черепахам годится, а людям - нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vinopivets@lj
2004-12-11 10:46 (ссылка)
Совершенно верно: рынок и есть инструмент (процесс) эволюционного характера. Что до запасного человечество - так его и вправду нет. И это не очень важно, ведь никто не обещал, что человечество будет жить вечно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2004-12-13 07:51 (ссылка)
Угу. Отсюда: эволюционные механизмы не годятся для человечества. Придется другие придумывать... Или - к динозаврам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vinopivets@lj
2004-12-13 16:04 (ссылка)
Ну, если кто анропоцентрист - тогда, конечно, не годятся. Только я-то не антропоцентрист.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2004-12-14 07:04 (ссылка)
Наверное, не очень понимаю, в каком смысле Вы это произносите.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -