Цели, ценности и рациональность
Ранее у нас происходили всяческие раздоры по поводу целерациональности: до одури кидались друг в друга примерами. Одна сторона утверждала, что люди сознательны и целерациональны, что нету нецелерациональных действий, а другая сторона тыкала пальцем в обратное (что - есть, как не быть…).

По этому поводу наткнулся на перевод нескольких имеющих отношение абзацев у Вебера, в «Хозяйстве и обществе», где вводится понятие целерациональности. Чтобы освежить.

Вебер же мне сказал следующее. Целерациональным называется действие, «в основе которого лежит ожидание определенного поведения предметов внешнего мира и других людей; эти ожидания используются в качестве «условий» или «средств» для достижения активным субъектом своих рационально поставленных и продуманных целей».

Ожидание некоторого поведения от объектов внешнего мира – вещь настолько глубинная и неистребимая, до самых своих животных корней, что избавиться от нее человеку не дано. Так что в определении этот тезис мне кажется описательным – иного не бывает, это не специфический признак какого-то действия, а вообще свойство любого поведения.

Вторая часть определения гораздо более содержательна. Эти всегда наличествующие ожидания используются как средства для достижения целей, причем: рационально поставленных и продуманных.

Что означает: домысливать цели здесь нет необходимости. Не следует вводить в рассуждение скрытые цели, когда их нет очевидным образом. Если человекпризнается, что у него есть ясная и рациональная цель и к ней он стремится с помощью продуманных средств – такое действие целерационально. Иногда, конечно, можно и без его признания обойтись – вот с Тартюфом обошлись же, хоть и не признавался, цель его выяснилась, и был он человеком целерациональным.

«Действие является целерациональным в том случае, если цель, средства и побочные результаты рационально взвешиваются и просчитываются». Вебер.

Делать вывод, что все действия человека целерациональны, все действия, совершаемые в бодрственном состоянии целерациональны – нет никаких оснований. По крайней мере, к понятию Вебера это не имеет никакого отношения и является местным творчеством масс. Ежели я решил купить штаны, прикинул, что могу себе позволить оные не дороже 50$, отправился в магазин, повыбирал и купил, учитывая, где я их собираюсь носить, сколько они мне прослужат и не переплатил ли я – оно, целерациональное. Коли я шел по рынку с деньгами в кармане, глянулись мне штанцы и взял да купил – нет, не целерациональное. Это, как мне кажется, по Веберу классифицировалось бы как действие аффективное или традиционное, что совсем другая епархия.

Вебер вместе с целерациональными, как известно, ввел и другую категорию действий, которые также признавал очень важными.

Ценносто-рациональные действия – «основаны на вере в самодовлеющую ценность неких этических, эстетических, религиозных или других форм поведения, независимо от той степени, в какой они способны обеспечивать успех». Ценностно-рациональные выстраивают иерархию целей и потребностей.

Рациональными Вебер считает оба типа действий. Но пишет: «С целерациональной точки зрения ценностная рациональность всегда иррациональна». Более того, как умный человек, Вебер не только не стал называть какой-то из этих типов «нерациональным», он еще сказал, что созданная им типология не полна, что есть еще другие, не классифицированные им типы действий, в том числе рациональных. Скромно так – вот я выделяю, может, пригодится. Ничего похожего на слышанное мною в ЖЖ, где многие умные люди, в отличие от Вебера, владеют истинными понятиями, подсказанными им Абсолютным Разумом.

Гораздо более того – Вебер не забыл определить некоторые понятия, имеющие отношение к экономике. «Формальной экономической рациональностью» он называет «меру технически возможного для хозяйства и действительно применяемого расчета». Значит, даже если подсчитать возможно, но реально кто-то не подсчитал – забыл, поленился, на авось понадеялся и не подсчитал – все, это не «формальная экономическая рациональность». В параллель к этой формальной экономической Вебер ввел понятие «сущностной рациональности» - це «степень, в которой обеспечение определенной группы людей жизненными благами достигается посредством экономически ориентированного социального действия, учитывающего (в прошлом, настоящем или потенциально) определенные ценностные постулаты». То есть эта сущностная рациональность тоже рациональна и тоже используется в экономике, хотя – видимо – кажется «иррациональной» приверженцам формальной рациональности.

И далее – приятное мне уточнение у Вебера: «Данная терминология должна служить лишь выработке ясного понимания слова «рациональное». Она представляет собой лишь последовательное определение понятий, постоянно используемых в дискуссии о «рациональности» и экономических расчетах, в которых фигурируют деньги и товары». Не иначе ЖЖ читал…

Разумеется. Вебер – лишь один из мыслителей, и вовсе нет необходимости обязательно брать его понятия – можно сделать другие. Он не экономист, и потому сделанные им понятия не обязательно окажутся самыми пригодными для рассуждений профессионального экономиста. Так что я не собираюсь настаивать, что разграничивать реальность надо обязательно так, как это делает Вебер. Скорее иное: я бы обратил внимание, как деликатно и умело он это делает. Это работа хорошего мастера. Мыслитель делает понятия, как сапожник – ботинки или пирожник – торты. У хорошего мастера – хороший продукт, не жмет, не давит, вкусен и полезен. А вот бывают еще скорохваты, у них в руках даже прилично сработанное понятие – только горло оппонентам резать, больше ни к чему не пригодно.