Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2006-05-31 14:03:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Неосуществившиеся прогнозы
Не раз говорили - технический прогресс идет с потрясающей скоростью; компьютеры, Интернет и мобильный телефон удивительно изменили жизнь. Но почти все прогнозы, сделанные в ХX веке, с самого его начала, по поводу облика будущего - провалились. Опять же, можно не перечислять города на дне океана, пассажирский межпланетный транспорт, поселки на Луне-Марсе... мартиролог надежд длинный.

Интересно поставить диагноз: что осуществилось и почему не получилось то. что не сбылось. Кажется, сказать можно так: получили быстрое и "ожидаемое" развитие технологии информационные - или имеющие внятный экономический смысл. Провалилось всё энерго- и капиталоемкое - завязанное на экономику, но не дающее экономического выхода. Горизонт фантастики определяют не науки и техника - экономика.

Если так - и направление футурологических прогнозов должно измениться. Вживить в человека компьютер - наверное, реальная научно-техническая задача, но сколько это будет стоить и с какой пользой это можно применить? Управлять поведением человека с помощью химических средств - можно, но: сколько стоит? Не выгоднее ли по старинке. Роботы - то же самое: они там, где это выгодно, а наводнившие в свое время фантастические романы роботы-дворецкие не появятся именно по причине неокупаемости.

Это верно? Тогда - вопрос. Кто хорошо разбирается в экономике... Каких изменений мира следует ждать? Раньше об этом спрашивали естественников и "инженеров", теперь понятно, почему они ошибаются. Что могут напророчить экономисты - не в смысле теорий и среднестатистических показателей, пoнятное дело, а как раз так, как это делали в 1930-60-е: какие будут работать технологии, какие будут возможности, как изменится человек и образ жизни? Что рентабельно - и прогнозируемо?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Ну, если попробовать пунктирно
[info]nell0@lj
2006-05-31 07:42 (ссылка)
Переход от бензиновых к, например, водородным или спиртовым двигателям повлечет очень многое.
Во-первых, рассыпятся в прах экономики стран-нефтекачалок: Саудовской Аравии, ОАЭ, России, Венесуэлы и др.
Во-вторых, кореным образом будет перестраиваться мировая промышленность и экономика, последуют кризисы не слабее Великой Депрессии. А вслед за экономическими катаклизмами последуют и крутые политические перемены.
В-третьих, нефтеносные регионы утратят свое геополитическое значение, и об Ираке и Иране американцы и европейцы будут вспоминать только на уроках географии. Основная борьба будет вестись, например, за уран, и тогда среди ведущих держав окажутся весьма неожиданные - ЮАР, к примеру.
В-четвертых, исламской цивилизации светит окончательный упадок и захирение, поскольку именно паразитирование на нефти продлило ее агонию (достаточно вспомнить, что из себя представлял исламский мир в 1910-х - 1930-х годах.
Ну и так далее, и так далее, и так далее...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flaass@lj
2006-05-31 08:00 (ссылка)
> рассыпятся в прах экономики стран-нефтекачалок
А нефть как сырье для оргсинтеза? Это же применение гораздо более осмысленное и ценное, чем просто жечь.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergey_litvinov@lj
2006-05-31 20:27 (ссылка)
Для оргсинтеза её очень мало надо - почти везде своей хватит.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ну, если попробовать пунктирно
[info]ivanov_petrov@lj
2006-05-31 08:01 (ссылка)
Да, такие и другие политические и геополитические прогнозы найти довольно легко. Многие я читал. Я не к тому, что это не интересно, но это - несколько иной вопрос. Представьте себе древнего пластического грека. Он встречается с нашим современником (путешественником во времени, натюрлих) и спрашивает, как там в будущем. Тот ему прочитывает лекцию по геополитике - скифы создали огромное государство, на месте германских лесов - куча огромных стран, греция не у дел, Персия в загоне... грек. конечно. балдеет от такого. но воспринимает это как современные ему скифию, Персию и т.д. Я прошу рассказа о волшебных камешках. говоря в которые. можно слышать друга на расстоянии - хоть из афин в Египте, о скоростных повозках, которые за день способны добраться с кавказа до Византия, и о лекарствах, которые легко излечивают множество болезней. То есть6 старый вопрос об изобретениях. меняющих нашу жизнь, но прогнозировать должны уже (не только) "техники". а - экономисты. поскольку экономика решает. какая техника пойдет в ход

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ну, если попробовать пунктирно
[info]chva@lj
2006-05-31 08:35 (ссылка)
Беда только в том, что подобные переходы могут происходить только в мозгу «гринписовцев» :) Например, единственный экономически оправданный способ получения водорода — как раз из той самой нефти :) Но даже допустим бензин везде будет заменён электричеством, а электричество будем добывать... ну, допустим на ТЯЭС. Все корабли переведём на ядерные двигатели, как и самолёты. То есть нефть (и природный газ) как топливо больше не используем (ни в каком виде, даже в виде водорода из них полученного). Экономически всё это совершенно неоправданно, но допустим. Однако это не приведёт к разрушению экономик стран, занимающихся нефтедобычей — кроме нефти и газа нет больше удобных источников углеводородного сырья. А это сырьё даёт нам пластики, один из основных конструкционных материалов уже сегодня, и всё более важный в будущем. Так что нефть будет пользоваться спросом всё время пока она есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну, если попробовать пунктирно
[info]fozgen@lj
2006-05-31 13:09 (ссылка)
Основным сырьем для пластиков служит не нефть а газ. Но это не так и важно, все равно сегодня процентов 80-95 ископаемых углеводородов в том или ином виде просто сжигается и если они вдруг перестануть использоваться, то кирдык будет глобальный. Другое дело, что "вдруг" не будет. Будет постепенный переход и часть стран успеет перестроиться. А часть нет.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -