Вживить в человека компьютер - наверное, реальная научно-техническая задача, но сколько это будет стоить и с какой пользой это можно применить?

Со всякой киберпанковской. Прямой интерфейс в моск, типа. Думаю и будет. Только попозже.

С роботами таже херь - будут домашние роботы. В каком-то виде уже есть - вроде "умных" пылесосов, которые сами убирают дом, пока хозяев нет. Вопрос только развития и снижения цены до массового уровня.

Я именно об этом. Будет то и это. будет автоматический пылесос с программулей включения по таймеру, обхода препятствий и прочими прибамбасами. а "умного" дворецкого. который бурчит на хозяина и поддерживает разговор - вряд ли. но это - мелкие детали. Можно ли, исходя из экономических соображений, которые, как видно. являются решающими - нарисовать картинку будущего? прогноз? Примерно в том же стиле, что раньше делали инженеры и "физикобиологи".

бурчащего дворецкого уже сейчас можно. это же не AI, а просто имитатор.

а вот общедоступные компактные мобильники - таки есть. и можно прямо с улицы непринужденно позвонить на другой континент. это не совсем информационная технология, хотя и близко.

будет автоматический пылесос с программулей включения по таймеру, обхода препятствий и прочими прибамбасами

Уже есть. В том и фишка. Просто пока еще не в массовом ценовом сегменте.

а "умного" дворецкого. который бурчит на хозяина и поддерживает разговор - вряд ли

Почему же - специально для этого напрягаться не будут, а когда дозреет технология - более чем вероятно. Вот телефоны с голосовым управлением - банальность. А тоже казалось "далекое будущее"

Экономические соображения, на мой взгляд, действительно штука ключевая, но их ведь тоже надо предсказывать, и они тоже непрерывно меняются.
Робот-дворецкий не нужен, да - но вполне возможно, что правильнее сказать "за такие деньги не нужен". Вот японцы делают всяких нефункциональных робособачек, и даже с успехом продают. И с антропоморфными роботами активно экспериментируют. Глядишь, чего и выйдет. Может, если робот-дворецкий будет стоить 3-4-5 тысяч баксов, окажется, что это жизненно необходимая в хозяйстве вещь. Зачем - трудно сейчас придумать. Но и про компьютер в каждом, грубо говоря, доме мало кто думал, пока они стоили бешеные тыщи. И не только потому что дорого, но и потому, что "а что с ним делать?". Как достаточно подешевел - оказалось, много чего интересного можно, даже и не только программистам.

Я не экономист, но из общения со многими знающими людьми почерпнул, что решающим фактором, который сильно изменит нынешний мировой расклад, станет отказ от нефти как основного энергоносителя.

Я слышал, конечно, такую идею. Но тут бы - не отрицательные признаки давать... Я как раз начал с "фантастики" и футурологии. Ежели по улицм будут ездить электромобили или еще что, и по функциям они будут те же, только километр на них - дороже, это не сильно дает понять, что же будет. Вот если проследить цепь следствий - как и куда будут развиваться в таком случае химические производства? какие новые реалии вызовет эта нехватка нефти? ну и т.п. Тут какая аналогия6 вот, демографы сейчас говорят. что скоро начнется перегиб кривой народонаселения и начнет она стабилизироваться или даже снижаться. Хорошо. прекратится взрывной рост. А мой вопрос по отношению к этому будет: и каким будут общества. не подпираемые рождаемостью? какова будет социальная реальность. технологии. политика и отношения - речь, опять же, о картинке в стиле "города на луне".

Переход от бензиновых к, например, водородным или спиртовым двигателям повлечет очень многое.
Во-первых, рассыпятся в прах экономики стран-нефтекачалок: Саудовской Аравии, ОАЭ, России, Венесуэлы и др.
Во-вторых, кореным образом будет перестраиваться мировая промышленность и экономика, последуют кризисы не слабее Великой Депрессии. А вслед за экономическими катаклизмами последуют и крутые политические перемены.
В-третьих, нефтеносные регионы утратят свое геополитическое значение, и об Ираке и Иране американцы и европейцы будут вспоминать только на уроках географии. Основная борьба будет вестись, например, за уран, и тогда среди ведущих держав окажутся весьма неожиданные - ЮАР, к примеру.
В-четвертых, исламской цивилизации светит окончательный упадок и захирение, поскольку именно паразитирование на нефти продлило ее агонию (достаточно вспомнить, что из себя представлял исламский мир в 1910-х - 1930-х годах.
Ну и так далее, и так далее, и так далее...

>жели по улицм будут ездить электромобили или еще что, и по функциям они будут те же, только километр на них - дороже

наоборот, поездка на электромобиле обходится гораздо дешевле - примерно втрое-вчетверо по нынешним американским ценам на бензин и электричество.

Отказ от нефти, как здесь уже сказал, практически невозможен, кроме как при одном условии: человечество перейдёт на искусственное топливо. А это обеспечивает уже не только экологически чистые автомобили, корабли и самолёты, но и реальные Звёздные войны: корабли не привязаны к Земле, производят собственное топливо и летают к звёздам. Та же фантастика, только с другого боку.

От нефти, очевидно, будут уходить. Видимо, на смену ей придут термояд в качестве источника энергии и водород в качестве энергоносителя.

Но принципиальные изменения в жизни возникнут не от этого.

Кстати, перегиб кривой народонаселения уже наступил где-то в конце 60-х или в начале 70-х - точно не помню. Говорили именно специалист-демограф.

Прогноз невозможен, поскольку экономическая выгода от научных открытий почти никогда не просчитывается на 5-10 лет вперед. Характерно, что компьютеры, интернет, полеты в Космос изобретали не ради экономической отдачи.
Да, робот-дворецкий нам кажется дороговатым. Но интересно, во сколько бы оценили фантасты 60-х годов Ваш компьютер? Это когда в межпланетных перелетах перфокартами пользовались.
Может быть, через 20 лет среднемесячного дохода хватит на покупку 50 роботов.

Знакомый купил нотбук за 700. Использует в основном как пишмашинку. Нотбук 40 лет назад оценить было бы сложно. а пишмашинку - можно. Трудности прогноза есть всегда - и естественникам с инженерами было трудно. Однако ж нафантазировали упомянутые подводные города, добычу руды в поясе астероидов или еще всякие штуки? Или Вы считаете просто: прогноз невозможен. точка.

Градация такая:
Прогноз научных открытий возможен.
Прогноз их применения и влияния на жизнь возможен (философская проблематика жизни сосуществования человека с роботами, например, рассматривалась часто), но уже с большими оговорками.
Прогноз долгосрочной экономической эффективности научных открытий практически невозможен.

Поселки на Марсе - это не то чтобы прогноз, а, скорее, романтика.

Проблема возможности таких предсказаний очень хорошо рассмотрена у Анта Скаландиса в "Катализе"

Может быть, через 20 лет среднемесячного дохода хватит на покупку 50 роботов.

...да, но зачем? я лучше год-другой подкоплю и бутылку водки куплю (с) анекдот известной эпохи.

Так ведь в том и проблема - захотим ли мы покупать этих роботов. Кстати эта проблема постоянно ставилась Стругацкими.
Наиболее четко это выражено в фразе Жилина в эпилоге "Стажеров": "Главное - на Земле"

Первая фраза +1.
А с мыслью исходного поста согласен: рулит экономика, конечно.

Я не спорю, что экономика рулит. Просто из этого обычно делают вывод, что можно вычислить, как встать у руля.

Утащилъ къ себѣ:

http://uxus.livejournal.com/23395.html

если из окупаемости исходить - то лидеры - оргхимия (и вообще органика) и фармакология, а так же пищевые хим технологии (типо суперконсерванты не влияющие на организм), а вот насчёт нанопрогнозов - тут могёт быть и спад, ибо дорого в изготовлении

В каком смысле органика???
Или имелась в виду биоорганика? Чистая органика уже почти закончилась как наука.

помимо фармакологии и пищевой сферы, сейчас черкну про это в другом ответе
перспективны на мой взгляд - органические проводники, полупроводники, магнетики, плюс различная металлорганика и близкие к ней области вроде молекулярных магнетиков

поясню почему я так считаю - в неорганических материалах свойства варьируют меняя хим состав (конечтно, что есть и иные способы, но чаще всего именно так) и частенько для нужных веществ получаются необходимы довольно редкие и дорогие для промышленности элементы, а в органике эти свойства можно варьировать изменяя комбинации нескольких элементов очень распространённых в природе.

Поскольку я неграмотен, - Вы не могли бы сказать подробнее именно о продуктах? То есть не об области знания (оргхимия) , а о том, 2что будет"? в стиле: появятся супертаблетки. принял - (и нет ничего) то есть вылечился от всего. стал втрое умнее. работаешь сто пятьдесят часов без перерыва с огромным удовольствием... Какие видимые "простому человеку" изменения произойдут? то есть как раньше прогнозировали фантасты (и научные фантасты), но тогда они отталкивались только от возможностей логического развития техники. а я спрашиваю - про "экономически фундированный" прогноз.

вот например есть такая проблема - в Штатах в продукты кладут много консервантов (в том числе и антиоксидантов), а чтобы они потом перевариваривались у человека, туда дополнительно добавляют энзимы,
это всё увеличивает срок хранения продуктов, из-за чего они подешевше чем в Европе, но при этом создаёт кучу проблем - так все приезжающие из Европы в Штаты за первые месяцы набирают 5-10 кг, при том, что едят столько же и того же, то есть все эти антиоксиданты и энзимы сильно сбивают метаболизм. Это в краткосрочной перспективе, а в долгосрочной - возможно всё вплоть до онкологии. Так что создание эффективных и реально безопасных консервантов для продуктов - это большая задача. Экономически это вполне обосновано - ибо употребляя консерванты нового типа можно повысить продажи - человек будет покупать "фитнесс" жратву по цене и по вкусу ничем не отличающуюся от той к которой он привык.

пожалуй, самые интересные НФ-романы последнего времени, в которых присутствует экономическая компонента, я читал у Нила Стивенсона

первый - Лавина - про распад традиционного государства
второй - про влияние нанотехнологий (если этот проект достигнет успеха) на жизнь человечества

Да уж, доставка пиццы с использованием вертолетов как один из краугольных камней экономики - это круто.
:)
То есть романы, конечно, интересные, и экономическая компонента, безусловно, присутствует - но они интересны не этой компонентой, по-моему. Во всяком случае, не всегда - достоверностью этой компоненты. Иногда - безбашенностью.

«Если удается получить устойчивый электрический интерфейс между проводником и отдельной клеткой, то это можно использовать в различных протезах и системах мониторинга за головным мозгом. Электроды, которые мы делали ранее, слишком „толсты“, чтобы объединить в одном устройстве, например, протезе руки, сигналы от множества нервных клеток одновременно», ? комментирует открытие доктор Тодд Паппас (Todd Pappas), руководитель отделения нейроинженерии при UTMB.

Команда ученых проводила исследования с двумя типами нервных клеток крыс. На слой прозрачного пластика помещали сначала слой нанотрубок, а на них ? клетки нейробластомы крыс. Далее, каждую нанотрубку индивидуально перемещали к клетке с помощью микроманипулятора и на нее подавали электрические импульсы, которые воспринимались клеткой.

Это из рассылки. Т.е. принципиально вопрос практически решён, а дальше - вкладывание средств в военные разработки и, вероятно, в индустрию развлечений.

Я понимаю, что "вопрос решен". Меня как раз интересует: и что из этого (и другого) будет? Появятся суперсолдаты или без того проще и надежнее? появятся виртуальные игры с полным присутствием или шибко дорогое удорвольствие?

Я думаю єкономический показатель - не определяющий. Города на дне океана, дворецкий "чтоб поговорить" - єто все капризы, не является действительно необходимым. А компьютеры, коммуникации - совсем другое дело, куда без них.
Вот если изобретут таблетки для бессмертия, может быть случайно, как виагру, тогда города на дне или океана или межпланетные путешествия сразу понадобятся.

Компьютеры необходимы? Задним числом - несомненно. Теперь куда ж без них. но были ли они необходимы в 1920-е годы? Но ладно, это в сторону. Я понял - экономика - не определяющая... Как бы ни было дорого. если надо - купят. Мне, правда. кажется. что это "надо" тоже определяется теперь во многом - экономикой.

Ничего не прогнозируемо. Все эти прогнозы "под пиво" делались. Их задачей была забава для писателя и для читателя. Серьёзный прогноз доступен только великим умам, провидцам в высоком смысле слова.

Так как же - "ничего" - или "великие могут"? И если могут. что они нам скажут?

А вот оставлю ссылочку:
http://community.livejournal.com/ru_prognoz/6014.html
Еще 7.5 лет у меня есть :)

Спасибо. Прочитал - сразу хотел спросить - посмотрел комменты - все одно и то уже сказали. Да. коды нерва, конечно. расколоть можно. Да, толку от этого. думаю, будет не шибко. Для понимания работы зрительного аннализатора в целом. но применять научатся - ежли коды считали. отчего в глаз не посылать искусственно смоделированные сигналы? и дальше то. что Вы написали - про дисплеи и проч. То есть понять, "что же там было" - это вряд ли. а вот найти. как использовать - это за ради бога.

Как раз вчера думала примерно на эту тему: профессии будущего.

Не совсем в тему: с техникой я не в ладах и очень не люблю, но поражают спутниковые навигаторы и возможность голосовых команд.

Думаю, будет направлено не на грандиозные проекты, а на быт, на консьюмера в соответствии с растущей тенденцией консьюмеризма (во как!). От туристических полётов в космос до трёхмерных изображений собеседника при разговоре по телефону. Развлекалово на потеху среднего класса.

А он будет становиться всё меньше, но богаче и жаднее до развлечений, а бедных будет всё больше. Но они не будут замечать, что бедные, потому что вторая часть экономики будет направлено на то, чтобы создать иллюзию, что они не бедные (иначе, сами понимаете) -- синтетическая, но "обильная" еда типа генной инженерии, дешёвая синтетическая одежда, отдельные квартирки-клетушки, дешёвые парки аттракционов (вот и в Москве сейчас планируют).

Ох, сколько на эту тему можно написать! И о медицине...

А из последних развлекалось навигаторы -- это невероятно. Заблудился, например, и говоришь ему (голосом!) -- найди ближайшую заправку (магазин, врача, милицию и проч.). И он тут же мягким баритоном: "Развернитесь при первой возможности, через 10 метров поворот направо..." и т.д. Я эту штуку боялась в машину ставить очень долго, она как живая. Но при моем географическом идиотизме незаменима. О телефоне "без рук" (кнопочка встроена в руль) уже и не говорю (вернее, писала в журнале :) Ну и по Скайпу общение, когда видишь перед собой любимую морду. Ты при этом на Гавайях, а морда в Уфе.

Спасибо. Да, видимо. это "ближний прогноз" - если чего-то такого еще и нет, то вот-вот в серию выйдет. Опять интересно - "энергетические" прогнозы весьма бадны (дешевая еда... комнатушка...), а информационные - даже при всей простоте дух захватывает. какой-нибудь гугль-мап с орбиты смотрит на планету, и завсегда у него можно спросить. какого хрена опаздывает на встречу друг_сережа и где он обретается, куда пойти. чтобы купить вот такую-вот приставку к компу и прочую всякую совершенно необходимую информацию.

на самом деле, проблема большинства футурологов и фантастов в том, что они танцуют от потенциала технологии. вместо того, чтобы танцевать от человеческих потребностей.
никому особо не надо жить на дне океана - солнца мало, замкнутые помещения, страшновато даже. т.е. потребности нет, хотя возможность есть. это та же экономика, но с другой стороны - если нет массового спроса, технология становится слишком дорогой, и никто не бьется над ее удешевлением. вот есть потребность в космическом туризме - думаю, лет через десять полеты в космос будут существенно дешевле, чем сейчас, предпосылки к этому есть.

Согласен. Примерно об этом я и спросил. Несколько с другого конца - потребности наши не "природные" и нами же и создаются. Потому и вопрос, если угодно, можно переформулировать так: а что нам (массово) сейчас надо? Каково оно, это рожно?

В медицине, кажется, явно назревают какие-то прорывы. Человека, возможно, уже совсем скоро превратят в подобие конструктора "лего" - с возможностью довольно легкой замены больных или пораженных органов новехонькими аналогами, взятыми не у доноров, а выращенными из здоровых клеток самого пациента. Ясное дело, что эти вещи выгодны экономически - спрос на подобные операции будет огромный.

Беря тему за живое: на практике это будет означать, что появятся способы излечения от считающихся сейчас неизлечимыми болезней, появится новый веер вторичных медицинских болезней, возможность сократить детскую смертность на ранних стадиях и новые болезни у взрослых, которые не должны были родиться. Как я понимаю, каких-то "новых" возможностей здесь не будет. Или Вы имеете в виду, что конструктор позволит нам жабры вмонтировать? Вряд ли. Так что в этом отношении жизнь будет примерно как сейчас - только что будут умирать с другим диагнозом. Нет?

я согласен с тем, что медицина - это та область, где нужно ждать огромных изменений из-за большого спроса на технологии.

Шире - технологические изменения в психическом или физическом состоянии людей - это включает и лечение, и бессмертие, и создание ощущений/иллюзий.

И причина этого, кстати вульгарно-экономическая, в том смысле, что она следует из совсем простых классических экономических моделей. А то, что все ресурсы человечества еще не идут только в эти области, можно объяснить разве что в рамках более сложных моделей. Дело в том, что большинство товаров конкурируют друг с другом за ресурсы людей - можно съесть сосиску подешевле, но зато посмотреть кино или купить штаны. В рамках классической тоерии, люди выберут тот товар, который (им кажется, что) доставит им больше всего "полезности-удовольствия". Есть два очевидных способа создать супертовар: товар, без которого все прочие товары никакого удовольствия не доставят (бессмертие) и товар, который это удовольствие дает максимально концентрированно (наркотик).

Если у умирающего человека есть деньги и он может потратить половину состояния на продление своей жизни на полчаса, то полностью рациональный и эгоистичный индивид без сложных верований про загробную жизнь должен желать это сделать - терять ему нечего. То есть, продление жизни - совершенно уникальный товар, спрос на который (для многих людей) ограничен только ресурсами этих людей, а не конкуренцией с другими товарами.

Спрос на создание иллюзий устроен так же - если можно заплатить половину состояния за 100 грамм героина длительное ощущение абсолютного счастья, то ничто, кроме сложных верований человека от этого не может удерживать. Здесь работают сложные табу, поэтому развитие в этом направлении будет медленнее и кривее, чем в сторону бессмертия.

Мне кажется, вы ошибаетесь, горизонт до сих пор определяют наука и техника (экономика только вносит ограничения на массовость явления, как, например, в случае с полетами на Луну)

Можно по пунктам:
Вживить в человека компьютер - задача находящаяся в активной разработке, первоочередная цель здесь - создание управляемых протезов конечностей для инвалидов. Удовлетворительных решений пока нет.
Управление человеком с помощью хим. ср-в применяется в психиатрии, в первую очередь для дешевого и гуманного содержания безнадежных идиотов - человека превращают в овощ, который лежит на кровати и ест кашу (это массовое явление).
Робота-дворецкого/горничную тоже нельзя создать при современном развитии AI. Т.е. нельзя поручить AI такие задачи, как присмотреть за домом, пока хозяев нет дома, вытереть пыль со всех горизонтальных поверхностей, не повредив при этом ничего, выгулять собаку - всего этого просто не осилит ПО.
Кроме того, нельзя упускать из виду, что если сейчас компьютерный вирус может максимум отформатировать Вам жесткий диск, то робот-дворецкий уже может взять нож и перерезать всю Вашу семью.

В общем, имхо, прогноз на будущее надо по-прежнему спрашивать у ученых.

Я понимаю, что экономика только вносит ограничения. сами экономисты физикой не занимаются. Но ведь вся задача прогноза - именно задача на ограничение. Моя мысль была следующей6 "раньше" (не будем уточнять) принято было спрашивать ученых-естественников, как они видят возможную дорожку среди навороченных ограничений. Они отвечали: можно построить ракету, она долетит до планеты. Житейский вопрос: что, и у школьников будут экскурсии на марс? Ученый, усмехаясь, отвечал: не исключено, наука этого не запрещает. То есть - тут ограничений нет. Теперь то же самое, но добавляется экономист и говорит6 нет, детей на экскурсию - не выйдет в окружающие времена, шибко дорого. Дополнительный набор ограничений и составляет качественную смену прогнозов.

аааАААааааа!!! токанимоймоск!

Кто хорошо разбирается в экономике... Каких изменений мира следует ждать?

Миру изменения не очень нужны. "Надежд" особых ни у кого нет - незачем.
Ну, понятно - медицина, это всегда. Ну, японцы себе таких "дворецких" понаделают, миниатюрных (у них места мало). Американцы построят больших. Но это ни о чем. А в целом - мечты сбылись.

"Экономистов" никаких нет - это Вам не физики, там сколько спецов - столько мнений.
Будущее определяют все же технологии - но не по указке экономистов, а по наличию спроса. А это - к "культуре." Будет спрос на Луну - будут летать (несколько лет назад Буш заикнулся о "национальной программе полетов на Марс", но заглохло), будет спрос на экранизацию "Критики чистого разума" - экранизируют. и тд.
А спрос готовят точно не экономисты. А совсем другие люди.

Если вопрос в том на какие технологии может появиться спрос..? Мой прогноз неоригинален: биотехнологии. Делать себя красивей и здоровей - вот единственное осязаемое желание.
Плюс экология - чтоб деревья росли быстрее, небо было голубее, вода чище. Вымершие виды начнут восстанавливать.

Да. вопрос именно такой.

Понял. Богатые люди будут красивыми и здоровыми и будут посещать парки юрского периода. Что же. и то хлеб. Прочие же будут смотреть фильмы о том, как они посещают...

Я думаю, жизнь пасечников и лесников не изменится.

Несомненно. Если не появятся неправильные пчелы.

Вы, наверное, давно не видели лесников. :-) Они сейчас всё больше на джипах передвигаются: профессия стала очень прибыльной.

Почитал комментарии, очень удивился. Все думают в терминах пятидесятилетней давности и совершенно не замечают одного забавного тренда, который, полностью развернувшись, изменит экономику чуть более радикально, чем переход от натурального хозяйства к товарно-денежным отношениям.

Я о постепенном проникновении "бесплатного копирования" в реальный мир. Вот возьмём к примеру обсуждавшийся где-то выше по тредам "умный пылесос". Он отличается от обычного наличием колёсиков от радиоуправляемой машинки, дешёвой камеры (из тех, которые в мобильники вставляют) и процессора общего назначения за пять баксов. То, что делает его особенным - это софт, а "производство" софта заканчивается до выпуска первого экземпляра. Дальше не нужно "производить", можно копировать (с нулевой себестоимостью).

То же относится и к "нанотехнологиям" - это сейчас оно "дорого в изготовлении", поскольку делается на технике текущего поколения. Как только будет построено первое устройство, способное, помимо всего прочего, производить другие такие же устройства, стоимость конкретно изготовления упадёт до стоимости электричества и материалов. Подчеркну - речь идёт не просто о каком-то одном продукте, а о "бесплатном" (в смысле трудозатрат) средстве бесплатного же производства практически любых продуктов. Собственно, нанотехнологии могут и не понадобиться, полгода назад где-то проскакивало сообщение об определённых успехах в разработке "трёхмерного принтера", позволяющего вылепить пластиковую конструкцию произвольной формы в произвольном количестве копий.

То есть это я к тому, что смысл словосочетания "стоимость производства" имеет все шансы сравнительно скоро сузиться до "стоимости разработки" - точнее, он уже это делает довольно успешно - доля стоимости "умных пылесосов", мп3плееров и прочих навигаторов с человеческим голосом, соответствующая непосредственно стоимости производства данной конкретной копии, уже существенно меньше половины. В топе наиболее богатых компаний сидят производители изначально нематериальных благ - типа Гугла и Микрософта. В странах с реально применяющимся законодательвом в области интеллектуальной собственности софт на среднестатистическом компе стОит больше самого компа, в случае специализированных компов - в десятки раз больше.

А что конкретно изменится в жизни (в терминах появления разных прикольных штук и проектов) - неизвестно. Они же прикольные именно потому, что их не было до того, как они появились =)
Да, ещё есть подозрение, что чем дальше, тем тяжелее будет объяснить какому-нибудь пластическому греку, в чём эта прикольность состоит - вот как с ЖЖ, например.

Трехмерные принтеры существуют, но пригодны они для изготовления единичных макетов, а не для массового производства. Из экономических соображений (пока что, по крайней мере). И я не уверен, что с их помощью сейчас можно изготовить что-то более сложное, чем в обычной форме для отливки.

вот тут сказали эту мысль http://ivanov-petrov.livejournal.com/398264.html?thread=11186360#t11186360

Я понял. Нас ждет дармовое производство. (опасливо принюхиваясь) скажите, а там не видно как-то неприятных последствий?

"Бесплатное копировани" в слегка усеченном варианте есть уже сейчас. Это вся новая фармацевтика - стоимость производства фактически сузилось до стоимости разработки. Однако никакого нового перехода это пока не предвещает.

Утащилъ къ себѣ:

http://uxus.livejournal.com/23395.html

А что думаете в отношении расшифровки генотипа человека? Насколько дешевым может стать анализ индивидуальной ДНК и что с ним потом делать? Насколько реальны перспективы евгеники?

Я? Я это очень плохо представляю. Не из генетиков буду. Поплевав на палец. могу сказать: наверное. можно сделать это дело достаточно дешевым. А вот что с ним потом делать... Проблемы евгеники, как мне кажется. вовсе не в том, что был неизвестен генотип человека. Давать советы брачующимся - типа, у вас с 57% вероятностью будет с дитем нехорошо? Можно. Во многих случаях вмешиваться, если они все же хотят детей и что-то подправлять? наверное. Но здесь трудно ожидать чудес. То есть: появятся новые методы лечения того, что раньше лечить не умели, и возникнут новые вторичные "медицинские" болезни. Но ничего феерического, как мне кажется, там не будет. Важно строго различать известный геном - это одна песня. А путь от генома к органогенезам и внешним признакам... Тут еще сто верст до небес. Так что ломать там можно будет очень скоро, а вот строить - ох, вряд ли.

Давайте лучше идти в сторону освобождения разума. Заколебали уже эти костылики - компьютеры, машины, медицина. Надо работать над переносом разума из органического тела во что-то более абстрактное. В алгоритм. А уж физическую реализацию пусть сам разум выбирает. Кто-то захочет бурлить в пробирке, кто-то на кремний себя скопирует.

В алгоритм? Чтобы потом сам выбирал? знаете, у меня такое впечатление, что это уже несколько тысяч лет как выдумано. Согласно одним авторам. все выбирают тела вполне человеческие - а не кремневые. Другие же говорят, что можно и баобабом...

Еще Цилоковский об этом грезил. Собственно его ракеты были как раз шагом на пути к такому переходу. В бестелесное свободное существование разума.
Правильные идеи, но пока до реализации очень далеко. Да и необходимость этого почти никто не осознает.

Мне кажется что об этом следует спрашивать не экономистов,а технологов.Я не уверен что существуют технологи-теоретики достаточно широкого профиля чтобы ответить на ваши вопросы,но на вопрос о рентабельности отвечают именно они.

Я не против - спросить технологов. Но вот что-то пока все, кто отвечает. говорят примерно так: естественники еще хоть чего-то лепетали, падая и отплевываясь. а экономисты вообще ничего сказать не могут. Технологи же молчат, как нету их. Правда. два человека обещают даровое производство всего с введением нанотехнологий. Я уж даже и не знаю, радоваться мне или еще чуть-чуть подождать.

Лет шесть назад был закончен достаточно серьёзный проект "Дельфи-2". Если читате по-немецки, тут краткое содержание: http://www.isi.fraunhofer.de/p/Downloads/delphdoc.pdf Было опрошено довольно много экспертов в различных областях, кажется около 500 учёных, если не путаю. С немецкой основательностью.
О новом таком проекте пока не слышал.

Спасибо, если выкрою время - попробую

//Горизонт фантастики определяют не науки и техника - экономика.//

Я протестую против этого высказывания. Мне кажется, что это вовсе не экономика определяет, а экономику определяют. А определяет, в числе главных факторов, культура и традиции населения.
Хотя и работаю в сфере экономических исследований, и мне было бы выгодно верить в примат экономики, но - увы...
Что касается прогнозов, то наверное Вы помните мои взгляды на развитие науки, оттуда все следует. Грядет понижение уровня абстракции, систематизация накопленных знаний, развитие в основном прикладных направлений.

Я понимаю. И согласен. Но это - уже следующий уровень. То есть6 приводным ремнем от культуры сейчас служит экономика, и этот самый мельтешащий ремень разглядеть легко. Если же в данном контексте заговорить о культуре - придется долго доказывать. что стоит за "требованиями экономики". Есть и другие аспекты, менее обнадеживающие. Как Вы понимаете, культура-то за экономикой стоит, но большой вопрос - какая. Типа, надо различать дУхов. А жэто уже совсем долгий разговор.

Да, я примерно помню - я это воспринимал (про прикладные, систематизацию и т.д.) в рамках метафоры нового средневековья. По крайней мере, мне с помощью этой картинки легче думать и смотреть следствия. Там ведь ясно. что пойдет вал следствий - просто так перейти на прикладную науку - это не такое легкое дело. То есть непосредственно - легче легкого. но со временем начинаются всякие веселые эффекты.

Реальные предсказания от трезвых людей в общем сбылись, и даже превзошли ожидания. А бурная идеологическая фантастика провалилась с треском, была ли она коммунистическая, фашистская или упоенно-либеральная. У В. Гибсона, кстати, есть довольно ранний рассказ, не знаю, переведен ли на русский язык, в котором человек из нашей действительности, пусть уже конца семидесятых годов, вдруг сталкивается с воплощенными грезами футуристов "арт-деко": The Gernsback Continuum. Если попадется, очень рекомендую!

Что же касается будущего... Технологических революций не предвижу. То есть, они, конечно, наверно, может быть, будут, но в любом случае будут происходить органически и как-то незаметно, вроде установления почти универсально доступной глобальной связи за последние 15 лет. Поскольку макро-проекты инженеров замечательны узкостью поставленной задачи или же тотальным недостатком средств их выполнения, не думаю, что они каким-либо образом относятся к настоящим технологическим сдвигам.

Да, с технологическими революциями... Соглашусь. Перед вашим коммент Нефедора - тоже об этом. Спокойное извлечение следствий из уже известного, разработка и систематизация, прикладная направленность. А что здесь про нанотехнологии говорили - как Вы к этому относитесь?

Можно сузить вопрос до в каких областях перемены наиболее экономически востребованы.
Имхо, в первую очередь это медицина (нанотехнологии и генетика) и энергетика (альтернатива нефти и газу).

В дополнение к названному выше можно еще вспомнить про
1. виртуальную реальность, точно имитирующая все 5 чувств. Т.е. живет себе человек в грязной тесной хрущобе, но как только пришел домой, лег на кушетку, подключился к компу и перенесся в свой собственный мир, где он сегодня китайский император эпохи Тан, завтра участник суворовских походов, а послезавтра еще кто-нибудь. Работать клерку, при желании, можно тоже в виртуальном офисе. Все, и сослуживцы и клиенты и поставщики, встречаются в сети.
2. упразднение наличных денег. Т.е. все хоз.операции только через банк. В результате почти полное исчезновение теневой экономики, полная прозрачность финансовой деятельности физ.лица перед государством и соответствующие изменения в налоговой системе.

Спасибо. Значит, медицина и энергетика... Мне кажется - отличное попадание, очень точно. Я когда-то фантазировал на эту тему... У меня было чего-то там три направления. Медицина (именно в связи с генетикой), энергетика (в связи с "даровой энергией"... ну, не важно) и что-то еще, что сейчас не вспомню. Рад, что совпадает.

Виртуалку Лем хорошо прогнозировал. Но вот чего я не понимаю - удастся ли... Там вроде бы достаточно серьезные проблемы. Хотя, конечно. возможна частичная имитация. Вон. даже при чтении книги сопереживаем - так что даже чуть-чуть подобия для какого-то чувства - а уж остальное человек сам достроит.

Про деньги - лично я совсем не верю, что станет там что-то прозрачно. Тень сменит средства... Но что для многих будет выглядеть так, как Вы сказали - не спорю.

1 и 2:
это все хорошо, конечно, пока оно хорошо. Но 1 грозит "Матрицей", 2 - тоталитарным финансовым контролем (кто сказал что он будет использован только во благо, и в чье благо?), и оба - потерей свободы и независимости.

думаю, вопрос все же не по адресу. экономика - лишь сито: станет востребованным изобретение или нет, действительно во многом определяется экономической целесообразностью. но поток, на это сито направленный, создаёт вовсе не экономика, а всё те же "естественники и "инженеры"

Долгое время шли споры о том. является ли естественный отбор лишь ситом или существует такая штука, как "творческая роль естественного отбора". С тех пор, как научные исследования стали зависеть от инвестиций, - вряд ли имеет смысл называть экономику лишь ситом.

с точки зрения экономики как единого целого на планете лишних 5 миллиардов вредителей.
и про это не забываем.
(http://www.picamatic.com/view/5770766_000c615k/)