Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2006-05-31 14:03:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Неосуществившиеся прогнозы
Не раз говорили - технический прогресс идет с потрясающей скоростью; компьютеры, Интернет и мобильный телефон удивительно изменили жизнь. Но почти все прогнозы, сделанные в ХX веке, с самого его начала, по поводу облика будущего - провалились. Опять же, можно не перечислять города на дне океана, пассажирский межпланетный транспорт, поселки на Луне-Марсе... мартиролог надежд длинный.

Интересно поставить диагноз: что осуществилось и почему не получилось то. что не сбылось. Кажется, сказать можно так: получили быстрое и "ожидаемое" развитие технологии информационные - или имеющие внятный экономический смысл. Провалилось всё энерго- и капиталоемкое - завязанное на экономику, но не дающее экономического выхода. Горизонт фантастики определяют не науки и техника - экономика.

Если так - и направление футурологических прогнозов должно измениться. Вживить в человека компьютер - наверное, реальная научно-техническая задача, но сколько это будет стоить и с какой пользой это можно применить? Управлять поведением человека с помощью химических средств - можно, но: сколько стоит? Не выгоднее ли по старинке. Роботы - то же самое: они там, где это выгодно, а наводнившие в свое время фантастические романы роботы-дворецкие не появятся именно по причине неокупаемости.

Это верно? Тогда - вопрос. Кто хорошо разбирается в экономике... Каких изменений мира следует ждать? Раньше об этом спрашивали естественников и "инженеров", теперь понятно, почему они ошибаются. Что могут напророчить экономисты - не в смысле теорий и среднестатистических показателей, пoнятное дело, а как раз так, как это делали в 1930-60-е: какие будут работать технологии, какие будут возможности, как изменится человек и образ жизни? Что рентабельно - и прогнозируемо?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]bowin@lj
2006-05-31 08:30 (ссылка)
на самом деле, проблема большинства футурологов и фантастов в том, что они танцуют от потенциала технологии. вместо того, чтобы танцевать от человеческих потребностей.
никому особо не надо жить на дне океана - солнца мало, замкнутые помещения, страшновато даже. т.е. потребности нет, хотя возможность есть. это та же экономика, но с другой стороны - если нет массового спроса, технология становится слишком дорогой, и никто не бьется над ее удешевлением. вот есть потребность в космическом туризме - думаю, лет через десять полеты в космос будут существенно дешевле, чем сейчас, предпосылки к этому есть.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-05-31 08:50 (ссылка)
Согласен. Примерно об этом я и спросил. Несколько с другого конца - потребности наши не "природные" и нами же и создаются. Потому и вопрос, если угодно, можно переформулировать так: а что нам (массово) сейчас надо? Каково оно, это рожно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]besm6@lj
2006-05-31 12:18 (ссылка)
При современной тенденции к созданию спроса это тоже не спрогнозируешь. Придет завтра кто-нибудь и умело создаст спрос на жизнь на дне океана - и всем понадобится жизнь на дне океана. Точно так же, как сейчас посылают исследовательские аппараты к границам Солнечной системы - ведь нету этой объективной потребности. Дальше околоземной орбиты - нету. "Just for fun". Линус Торвальдс.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-05-31 12:55 (ссылка)
понятно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fandaal@lj
2007-09-16 12:29 (ссылка)
потребности - производные от структуры мозга. но что будет, если сам мозг изменится ?
точнее, его изменят сами люди. а этот измененный мозг породит новые потребности и новый взгляд на небоходимость изменения мозга. это вообще получится нечто стохастичное с обратной связью.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bowin@lj
2006-06-01 16:09 (ссылка)
мой взгляд относительно "неприродных" потребностей таков - стабильны только те потребности, которые вносят вклад в воспроизводство общества, в котором они возникли
что-то мне говорит, что 21 век двинется в "пространство человека" - в различные субституты близости и счастья, здоровья и успеха. собственно, виртуальщина вся об этом.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -