Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2006-05-31 14:03:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Неосуществившиеся прогнозы
Не раз говорили - технический прогресс идет с потрясающей скоростью; компьютеры, Интернет и мобильный телефон удивительно изменили жизнь. Но почти все прогнозы, сделанные в ХX веке, с самого его начала, по поводу облика будущего - провалились. Опять же, можно не перечислять города на дне океана, пассажирский межпланетный транспорт, поселки на Луне-Марсе... мартиролог надежд длинный.

Интересно поставить диагноз: что осуществилось и почему не получилось то. что не сбылось. Кажется, сказать можно так: получили быстрое и "ожидаемое" развитие технологии информационные - или имеющие внятный экономический смысл. Провалилось всё энерго- и капиталоемкое - завязанное на экономику, но не дающее экономического выхода. Горизонт фантастики определяют не науки и техника - экономика.

Если так - и направление футурологических прогнозов должно измениться. Вживить в человека компьютер - наверное, реальная научно-техническая задача, но сколько это будет стоить и с какой пользой это можно применить? Управлять поведением человека с помощью химических средств - можно, но: сколько стоит? Не выгоднее ли по старинке. Роботы - то же самое: они там, где это выгодно, а наводнившие в свое время фантастические романы роботы-дворецкие не появятся именно по причине неокупаемости.

Это верно? Тогда - вопрос. Кто хорошо разбирается в экономике... Каких изменений мира следует ждать? Раньше об этом спрашивали естественников и "инженеров", теперь понятно, почему они ошибаются. Что могут напророчить экономисты - не в смысле теорий и среднестатистических показателей, пoнятное дело, а как раз так, как это делали в 1930-60-е: какие будут работать технологии, какие будут возможности, как изменится человек и образ жизни? Что рентабельно - и прогнозируемо?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]albiel@lj
2006-05-31 08:38 (ссылка)
В ЖЖ? :) В поисках Леонардо. Они, может, и скажут, но вот вопрос - как узнать, что они великие, и как узнать, что слушать нужно именно их? Так что, задача - не прогноз послушать, а великого найти и распознать. К тому же, я говорил гипотетически. Великие, может, и могут, а может - ни одного такого нет. Невеликие точно не могут. Ни одного великого популярного писателя, скажем, не нашлось. Или социолога, или политолога - в-общем, среди тех, у кого принято спрашивать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-05-31 08:49 (ссылка)
Ясно. Значит, главный вопрос - как найти великого прогностика. Да, отличная переформулировка задачи.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]albiel@lj
2006-05-31 08:55 (ссылка)
Есть разница между прогнозом и предсказанием. Предсказание - это указание факта, пророчество.
Прогноз же требует рационализации. Ну предскажет сейчас кто-то абсолютно точно, что через 27 лет и 3 месяца планета подвергнется излучению, после которго люди вымрут, а муравьи станут богоподобными? Дальше что? Ну предсказал бы кто-то древнему греку, что через 1000 лет Европу захватит иудейская секта, а половина наследия его цивилизации будет забыта - это был бы прогноз?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-05-31 09:01 (ссылка)
Да. После фокуса обязательно должно следовать объяснение. Правда, тот. кто его просит, рискует потерять голову, - но это уж профессиональный риск.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albiel@lj
2006-05-31 09:53 (ссылка)
Если бы дело в риске. Я что-то не слышал, чтобы спортивные специалисты наживались на тотализаторе. Лошадиные бега ещё туда-сюда, но вот футбольные чемпионаты, или даже что попроще... В таких запросах априори полагается, что в исторических процессах есть логика, эта логика сквозная, и более-менее похожая на привычную. Я не вижу оснований для такой точки зрения.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -