Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2006-05-31 14:03:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Неосуществившиеся прогнозы
Не раз говорили - технический прогресс идет с потрясающей скоростью; компьютеры, Интернет и мобильный телефон удивительно изменили жизнь. Но почти все прогнозы, сделанные в ХX веке, с самого его начала, по поводу облика будущего - провалились. Опять же, можно не перечислять города на дне океана, пассажирский межпланетный транспорт, поселки на Луне-Марсе... мартиролог надежд длинный.

Интересно поставить диагноз: что осуществилось и почему не получилось то. что не сбылось. Кажется, сказать можно так: получили быстрое и "ожидаемое" развитие технологии информационные - или имеющие внятный экономический смысл. Провалилось всё энерго- и капиталоемкое - завязанное на экономику, но не дающее экономического выхода. Горизонт фантастики определяют не науки и техника - экономика.

Если так - и направление футурологических прогнозов должно измениться. Вживить в человека компьютер - наверное, реальная научно-техническая задача, но сколько это будет стоить и с какой пользой это можно применить? Управлять поведением человека с помощью химических средств - можно, но: сколько стоит? Не выгоднее ли по старинке. Роботы - то же самое: они там, где это выгодно, а наводнившие в свое время фантастические романы роботы-дворецкие не появятся именно по причине неокупаемости.

Это верно? Тогда - вопрос. Кто хорошо разбирается в экономике... Каких изменений мира следует ждать? Раньше об этом спрашивали естественников и "инженеров", теперь понятно, почему они ошибаются. Что могут напророчить экономисты - не в смысле теорий и среднестатистических показателей, пoнятное дело, а как раз так, как это делали в 1930-60-е: какие будут работать технологии, какие будут возможности, как изменится человек и образ жизни? Что рентабельно - и прогнозируемо?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]novy_chitatel@lj
2006-05-31 09:11 (ссылка)
Так тут все просто - если это технически возможно, то стоимость товаров производимых самовоспроизводящимися нанороботами упадет до стоимости сырья, патентных отчислений и налогов.

Так что да, не просто рентабельно, рентабельно настолько, что это угробит практически всю традиционную промышленность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-05-31 12:51 (ссылка)
(с приятным удивлением) Вот как? Ну, значит дело за малым. Значит. стоимость сырья и налоги? Просто даром. Видимо, счастье уже близко. скажите, а в этом простом счастье никаких неприятностей не предвидится?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]reverberant@lj
2006-05-31 16:08 (ссылка)
ну как же! смотрите новый блокбастер "Бунт нанороботов"
примерно так: сначала вы заводите в своем саду муравейник, чтобы муравьи очистили территорию от клещей и еще каких-нибудь там вредителей.
однако после зачистки территории муравьи вовсе не перестают самовосроизводиться :) а вовсе наоборот разводят тлю на спасенных кустах и организуют филиал в вашей сахарнице

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-05-31 16:29 (ссылка)
Бунт? Нет, этого я почему-то совершенно не опасаюсь.Ну, нет так нет. Значит, всё будет так хорошо. как только возможно. и даже еще лучше

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]reverberant@lj
2006-05-31 16:38 (ссылка)
и все же мне кажется, что с развитием нанотехнологий это сюжет обречен на успех ;)

а если серьезнее: обратная сторона медали обязательно объявится... попозже

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-05-31 16:45 (ссылка)
Верю. Потому и спросил...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]reverberant@lj
2006-05-31 17:04 (ссылка)
взять хотя бы человеческий фактор. в смысле один человек придумывает пользительную во всех смыслах программку, а другой пишет вирус... а человек с дубинкой все же менее опасен человека с калашом...

то есть даже если вдруг сами по себе нано технологии окажутся абсолютно безупречными (во что все равно не верится), человеки чего-нибудь да и придумают дл яисправления данной несправедливости :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-06-01 02:22 (ссылка)
Это я понимаю. Это уже даже настолько привычно, что и вопроса нет. Ну конечно, первым делом попробуют оружие сделать. Но меня не оставляет чувство, что это еще пустяк. Тут надо оговориться: я сам ничего в нанотехнологиях не понимаю. сужу только по вашим (и немногих других юзеров) словам в этом треде: что. мол, это способ получать практически бесплатное производство, техника будет выращиваться как сельхоз продукция. Только вдобрения завози. И что-то мне кажется, что сама по себе такая технология должна быть с особо отравленной начинкой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]reverberant@lj
2006-06-01 04:06 (ссылка)
сомневаюсь, что эта технология сделает производство таким совсем уж бесплатным... скорее просто произойдет перераспределение.
например, увеличатся затраты на охрану. так как одно дело спререть ценный станок, потом поломать голову - разобраться в его устройстве, потом напрячься - создать такие же... ну и т.д. то есть затраты не стоят результата - проще приобрести готовый продукт.
а тут достаточно одну пылинку ухватить, и больше никакого напряга - оно само, так сказать, все сделает
причем главное, - что подобное пиратство спустится на уровень конечного потребителя.
при таком раскладе тратить усилия на разработку, организацию и проч. становится, мягко говоря, невыгодно...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]reverberant@lj
2006-05-31 16:40 (ссылка)
хотя бунт, конечно, совсем не то слово. например, никто ж не говорит о бунте вирусов...

но это так, ночной пессимизм :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a_tsem@lj
2006-06-05 11:03 (ссылка)
"Алмазный век" - довольно страшненькая антиутопия. Как угробили всю традиционную промышленность, и лишними в мире стали не 60 процентов населения, как сейчас, а 99,999 процентов.
Там есть очень интересная фраза про Китай, не помню точно, типа "промышленная революция отобрала у этих людей производство, и рассматривает их отныне только как покупателей".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-06-05 14:43 (ссылка)
Это у стивенсона?.. Ну, это уже почитай и не антиутопия. Просто почти реальность, как переводная картинка - за тонким слоем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_tsem@lj
2006-06-06 02:25 (ссылка)
Да... Увы. Почти реальность. Но там это очень масштабно описано и доведено до крайности, хотя писал Стивенсон на самом деле не о том.
:)
Это я к тому, что выше успехи в нанотехнологиях все-таки связываются с надеждами на лучшую жизнь. А у Стивенсона опять - нанотехнологии есть, а счастья нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-06-06 02:30 (ссылка)
Наверное, это потому, что счастьем занимаются не нано-, а наркотехнологии.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fandaal@lj
2007-09-16 13:10 (ссылка)
у того же Стивенсона весьма выпукло расписаны возможные проблемы такой технологии. хотя бы отмирание подавляющего большинства профессий. и то, что люди не привыкли жить в обществе неограниченных(почти?) ресурсов. многие фишки в культуре завязаны на ограничения. почитайте Алмазный Век, идет легко)
и это если не говорить о нановойнах, выходе наноботов из под контроля и тому подобном. так что игра выходит с огоньком. ну и логично. любая мощная технология одновременно и опасна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-16 13:28 (ссылка)
Кажется, я читал. Легко... Даже вот сомневаюсь, что читал... Но вроде - да.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bowin@lj
2006-06-01 16:04 (ссылка)
теоретически это действительно так
если в принципе возможно создание СВ-нанороботов, чему предвидятся определенные трудности
но Фрейтас и Меркль на эти трудности смотрят с большим оптимизмом:
http://www.molecularassembler.com/KSRM.htm

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -