Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2006-06-04 14:18:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Малиновский о гуманитарной науке
Мы тут немного поспорили по поводу научности гуманитарии - может ли вообще существовать гуманитарная наука? К моему удивлению, оказалось, что даже в столь сильной постановке вопрос остается спорным - мол, какая там наука… щеки надувают, а по сути там совсем другие дела. Да и не должны история или литературоведение быть науками - зачем? Они решают иные вопросы. И тут попалась мне цитата Бронислава нашего Малиновского (книгу коего "Научная теория культуры" подарил мне a_bugaev, за что ему превеликая благодарность). Образование Малиновский получил физико-математическое, и диссер у него был такой, да и гуманитарная теория у него - этакий рафинированный и практичный функционализм. И вот такой четкий до грубости человек говорит следующим образом:

"Для начала хотелось бы сказать, что научный подход - не единственный, по-видимому, источник вдохновения или интереса в гуманитарной области. Определенная моральная или философская позиция; эстетическое, филологическое или теологическое вдохновение; желание больше узнать о прошлом, потому что прошлое взывает к нашим чувствам… - вот основополагающие мотивы гуманитарных исследований. При этом наука совершенно необходима, по крайней мере в качестве инструмента, как средство достижения цели.

…Подлинно научный метод был всегда в той или иной степени присущ работам по истории, составлению хроник, доказательной части юриспруденции, экономики и лингвистики. Не бывает описания, полностью лишенного теории. … [чем бы гуманитарий ни занимался], в любом случае каждый ваш вывод и каждый аргумент должны быть выражены в словах, а значит, в понятиях. Всякое же понятие, в свою очередь, является результатом некоторой теории, предполагающей, что одни факты бывают значимыми, а другие - случайными… и что некоторые факторы определяют ход событий, а иные - лишь побочные эпизоды… [далее об историческом факте] Трудности возникают здесь только потому, что большая часть принципов, обобщений и теорий в исторической реконструкции не были выражены в явном виде и носили характер интуитивный, а не систематический."


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Another thought from the same source
[info]shkrobius@lj
2006-06-04 12:59 (ссылка)
...it must be remembered that what appears to be an extensive, complicated, and yet well ordered institution is the outcome of so many doings and pursuits, carried on by savages, who have no laws or aims or charters definitively laid down. They have no knowledge of the total outline of any of their social structure. They know their own motives, know the purpose of individual actions and the rules which apply to them, but how, out of these, the whole collective institution shapes, this is beyond their mental range.
Bronislaw Malinowsky, Argonauts of the Western Pacific

Our science is that complicated institution, and we are the savages.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Another thought from the same source
[info]ivanov_petrov@lj
2006-06-04 14:36 (ссылка)
Тоже верно

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -